РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Пловдив , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цветан И. Цветков
Членове:Петко И. Минев
Веселина Т. Семкова
при участието на секретаря Даниела П. Дойчева
в присъствието на прокурора ПЕТЪР СИРМОВ ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от Цветан И. Цветков Въззивно административно
наказателно дело № 20205300601610 по описа за 2020 година
С решение № 1043 от 03.07.2020г., постановено по АНД № 2213/2020г.,
Районен съд – Пловдив е признал обвиняемия Г. Н. Б. за невиновен в това на
06.06.2017г. в гр.Пловдив, в качеството си на управител и представляващ
търговско дружество «Пи Джей Лоджистикс”АД, със седалище и адрес на
управление в гр.Пловдив, след като дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност, като е имало установени, непогасени, изискуеми и
ликвидни парични задължения по Ревизионен акт № ***в размер на 181
047,83 лева, в 30-дневен срок от спиране на плащанията/считано от
05.05.2017г. до 05.06.2017г. вкл./, да не е поискал от Окръжен съд-Пловдив да
открие производство по несъстоятелност, поради което и на основание чл.378
ал.4 т.2 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.227б ал.2
вр.ал.1 от НК.
Недоволна от така постановения съдебен акт е останала Районна
прокуратура-Пловдив, която в протеста си предлага решението на съда да
1
бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно, а обв. Б. да
бъде признат за виновен в престъпното деяние и на основание чл.378 ал.4 т.1
НПК чл.78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност като му
бъде наложено административно наказание. С допълнителното изложение
към протеста прокурорът поставя това искане в условие на алтернативност,
като предлага връщане на делото за ново разглеждане от районния съд,
поради допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Пред
въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура-Пловдив
поддържа протеста на РП-Пловдив.
Обвиняемият Б. моли решението на Районен съд-Пловдив да бъде
потвърдено. Чрез защитника си счита, че датата на неплатежоспособност е
по-далечна, предхождаща във времето тази, посочена от прокуратурата, за
което е била настъпила предвидената в закона давност.
Пловдивският окръжен съд, проверявайки като въззивна инстанция
правилността на постановената присъда по така направените оплаквания,
доводите на страните и съобразно с изискванията на чл.314 от НПК, намира и
приема за установено следното:
От фактическа страна съставът на Районен съд- Пловдив е приел за
установено следното, че дружеството «Пи Джей Лоджистикс”АД, със
седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, с предмет на дейност
придобиване, управление, експлоатация и разпореждане с недвижими имоти,
предприемачество, проектиране и др., е ило вписано в търговския регистър
към Агенция по вписванията на 03.08.2008г. А от 30.07.2015г. за негов
представител е бил вписан обвиняемият Б., който освен управител бил и част
от състава на съвета на директорите, заедно с Н. К. и А. Н.
С ревизионен акт № *** издаден от ТД на НАП-Пловдив, били
установени публични задължения да дружеството към НАП в размер на 181
047,83 лева. Ревизионният акт бил обжалван от адвокат И.Й. – като
пълномощник на управляващия дружеството Б..
С решение № 1639 от 26.08.2016г. на Административен съд-Пловдив
този акт бил отменен единствено в частта му, с която допълнително бил
определен данък по чл.37 от ЗДФЛ за 2008, 2009 и 2010г. в размер на 3 038,39
2
лева, 3 281,39 лева, 3 281,40 лева и 3 377, 39 лева, като акта в останалата му
част бил потвърден.
С решение № 5608 от 04.05.2017г. на Върховния административен съд,
по адм.дело № 12486/16г., влязло в законна сила на 04.05.2017г., било
потвърдено изцяло решението на Административен съд-Пловдив.
Последното извършено плащане от дружеството към НАП било от дата
02.07.2015г., същото в размер от 815,28 лева.
Съдът е приел и заключенията по назначените по делото съдебно
счетоводни експертизи.
Изложената фактическа обстановка съдът е приел за установена след
сторен анализ на събрания по делото доказателствен материал като правилно
е кредитирал показанията на свидетелите, депозирани в досъдебното
производство. Законосъобразно е преценено авторството на обвиняемия Б. в
деянието, неизпълнявайки задължението си да подаде молба до окръжния съд
за откриване производство по несъстоятелност на представляваното от него
дружество. Приел е, обаче, като недоказан момента, в който е следвало да се
счита за възникнало това задължение за обвиняемото лице. Т.е., приемайки
за виновно бездействието на Б., но едновременно с това приемайки го като
сторено на различна от заложената в прокурорското постановление дата, се
установяват нови фактически положения, различни от тези по
предложението. Действително, необходимо е наличието на умисъл за
бездействие от страна на обвиняемия по изискването за уведомяване на съда
за откриване производство по несъстоятелност в предвидения законов срок за
това, т.е. да съзнава теченето и изтичането на този срок. А с оглед проверка на
приетото от първоинстанционния съд, във въззивното производство бе
проведен разпит на св.адв.Й.-като процесуален представител на обвиняемия
Б. по делото пред Върховния административен съд, чийто разпит се явява
възможен, когато касае въпроси за обстоятелства, извън тези относно начина
и стратегия на защита интересите на клиента. Действително се установи като
момент за уведомяване на Б. за решението на Върховния административен
съд такъв, различен от този, заложен в обвинението на прокурора. В случая
първоинстанционният съд, приемайки нови фактически положения, различни
3
от тези, изложени в прокурорското постановление, е постановил едно
незаконосъобразно решение, оправдавайки обвиняемото по делото лице. С
оглед характера на производството съдът е игнорирал нормата на чл.378 ал.3
от НПК, която го е задължавала да прекрати съдебното производство и да
върне делото на прокурора.
Ето защо, предвид на горепосоченото, решението на Районен съд –
Пловдив следва да бъде отменено, при което и Окръжен съд – Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1043 от 03.07.2020г., постановено по АНД №
2213/2020г. на Районен съд – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-Пловдив.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4