№ 28
гр. Габрово, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело №
20214210101435 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК.
В исковата молба се твърди, че със спогодба, одобрена от съда и имаща силата на
съдебно решение по гр.д.№ 2984/2013г. по описа на Габровски PC, ответникът е осъден да
заплаща издръжка в размер на 500 лева месечно за малолетната си дъщеря А. З. З..
Обстоятелствата, при които бил определен този размер на издръжката се променили,
тъй като изминали 8 години от тогава и детето вече ще бъде ученичка в четвърти клас в
Българското средно училище „Христо Ботев"- гр. Братислава, Република Словакия.
След смъртта на майка си, ищцата решила да се премести в Братислава при сестра си,
която е нейното семейство. Освен това имало и възможност А. да получи по-добро
образование и възпитание.
Това станало със знанието и съгласието на ответника, поради което ищцата и дъщеря
й А. заживели в Братислава, където детето било записано в българско училище в I-ви клас за
учебната 2018-2019г. Ищцата заедно с ответника закупили общо жилище в Братислава.
Ответникът няколко пъти посещавал А. и майка й в Братислава. През останалото време
ищцата водила дъщеря им редовно в България, за да не прекъсва връзката с баща й, баба й и
чичо й.
През 2013 г. когато ответникът доброволно се съгласил да заплаща месечна издръжка
за дъщеря си А. в размер на 500 лв., тя била едва на две години.
Понастоящем детето вече е на почти десет години и от септември 2021г. година ще
бъде ученичка в четвърти клас. Нуждите на детето налагат определяне на по-висока
издръжка. Изминали са повече от осем години от определянето на настоящия размер и
същият е крайно недостатъчен.
1
Разходите за училище са големи за момиче, което е в почти тинейджърска възраст .
До момента преди започване на учебната година са похарчени около 600 евро за дрехи,
обувки, учебни помагала, материали за рисуване както и всичко необходимо за училище и
допълнителните й занимания с тенис на корт, рисуване и уроци по немски език. Предстои
закупуването на топли дрехи, обувки , тетрадки и помагала.
Ищцата твърди, че получава добра заплата от 1200 евро, но има ипотечен кредит в
размер на 91 800 евро за изплащане на закупеното от нея жилище, за който плаща по 366.59
евро месечно, както и два потребителски кредита, за които изплаща по 195.94 евро месечно
за първия кредит и за втория по 212.88 евро месечно..
Възможностите на ответника също са нараснали. Той е компютърен специалист в
„Ейприл Файнанс" ЕАД. Освен това той няма задължения към другиго за издръжка. Нещо
повече, от месец юни тази година до сега спрял да заплаща издръжката.
Цялата грижа по отглеждането, възпитанието и издръжката на детето вече са върху
ищцата. Всички разходи и консумативи плаща само тя. С оглед на изложеното ищцата
счита, че ответникът следва да заплаща по-висок размер на издръжката, който определя на
800 лева.
С оглед на изложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да
измените размера на издръжката определена по гр.д.№2984/2013г.на Габровския районен
съд и осъди ответника да заплаща месечна издръжка на малолетната ни дъщеря А. З. З. с
ЕГН **********,чрез ищцата като майка и законен представител, месечна издръжка в
размер на 800 лева, платима до пето число на текущия месец, считано от завеждане на иска,
със законната лихва при просрочие, до настъпване на законни основания за изменението или
прекратяването й.
Претендира се за присъждане на направените по делото разноски.
В законния срок е постъпил отговор от ответника, който заявява, че предявеният иск е
допустим, но неоснователен.
Счита, че договорената към момента издръжка в размер на 500,00 лв. е адекватна и
достатъчна за покриване на нуждите на детето и е съобразена с възможностите на ответника
да я заплаща.
Действително от определянето на този размер на издръжката до предявяването на
исковата молба са минали около 8 години, но това не означава, че размерът й към настоящия
момент е недостатъчен. Издръжка от 500,00лв. на месец е повече от достатъчна за
покриването на всички месечни нужди на здраво десет годишно дете в България.
В случая майката Ц. е решила да се премести с детето в Словакия, като ответникът я
е подкрепил, но това не означава, че той трябва да поеме тежестта на по-високите разходи за
живот в Словакия. Ищцата притежава няколко недвижими имота в България, които отдава
по наем и от които реализира доходи. Поради тази причина тя разполага с достатъчна основа
и материална база да отглежда А. в България.
Ответникът твърди, че през 2018г. е изтеглил два потребителски кредита, с които е
2
платил 80 000,00 лв. от общо 100 000,00 лв. за покупката на жилище в Братислава, в
съсобственост при равни дялове с Ц.П.. В това жилище е следвало да живеят Ц. и А., но в
момента Ц. го отдава по наем и събира всички доходи от него, докато ответникът изплаща
месечните вноски по заемите за покупката му, без да получава никакъв доход от него.
Действително ответникът е забавил плащането на издръжката за месеците юни, юли
и август, но това се е дължало на финансови затруднения, които е изпитвал, като към
момента е платил всички просрочени издръжки.
От друга страна от исковата молба и доказателствата към нея не се установява
наличността на извънредни разходи за детето и твърдението, че 500,00лв. на месец не са
достатъчни да покриване на нуждите му в Словакия. Необходимо е да се отбележи, че
заплащаната от ответника издръжка не следва да покрива сто процента от разходите на
детето, тъй като част от тях следва да се поемат и от майката.
Същевременно ответникът твърди, че самият той има огромни месечни разходи за
погасяване на заеми, които е изтеглил за покупката на жилището в Братислава. За да спести
разходи се е преместил от град София в град Враца, където стандарта на живот е по-нисък.
За целта е изтеглил ипотечен, потребителски и стокови кредити за покупка и обзавеждане на
жилището в гр. Враца. Допълнително е взел заем в размер на 20 000 лв. от Валентина
Андонова, който трябва да върне в срок до 14.11.2022г.
Общият размер на месечните задължения по кредити на ответника възлиза на 3
544,91лв.
Също така ответникът има приятелка, с която живее на семейни начала в гр. Враца. В
момента с оглед пандемията от Ковид 19, тя не работи и ответникът поема изцяло
издръжката на домакинството.
Ответникът подпомага финансово и майка си Ася З., която има сериозни хронични
здравословни проблеми с гръбначния стълб и е претърпяла операция на лявото рамо, като
ответникът купува лекарствата на майка си на стойност около 200 лева на месец.
След като към месечната стойност на задълженията по кредитите се добавят
издръжката от 500,00лв. и помощта към майката на ответника, месечните му разходи
достигат около 4300,00лв. без да се включват разходите за храна и издръжка на
домакинството му.
Действително ответникът получава много добра заплата за страната - около
6000,00лв. нетно, но същевременно той има извънредно големи разходи и като се вземе
предвид, че той сам поддържа двучленно домакинство.
Съгласно разпоредбата на чл.142 от СК, при определяне размера на издръжката съдът
следва да се ръководи от нуждите на детето и от възможностите на родителя.
По изложените съображения ответникът счита, че месечната издръжка, в размер на
500,00лв., която заплаща понастоящем е достатъчна за покриване нуждите на детето, като
той не може да си позволи плащането на по-висока издръжка. Същевременно на практика
3
Ц.П. получава по-висока издръжка от 500,00лв., тъй като задържа за себе целия наем от
имота в Братислава. Поради това според ответника предявеният иск следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан, като му бъдат присъдени сторените разноски по
делото.
Съдът като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,
приема за установено следното :
Видно от приложеното гр. д. № 2984/2013г. по описа на Габровски РС между
страните е постигната съдебна спогодба, съгласно която родителските права по отношение
на малолетната им дъщеря А. З. З. с ЕГН **********, са предоставени на майката Ц.П., а
бащата се е съгласил да заплаща на дъщеря си, чрез нейната майка и законен представител
ежемесечна издръжка в размер на 500 лева.
Към момента на одобряване на спогодбата, малолетната А.З. е била на 2 – годишна
възраст като заедно със своята майка Ц.П. е живеела в България.
Понастоящем А. е вече 10 години и два месеца и живее в Словакия, където се е
установила майка й, която упражнява родителските права.
От показанията на свид. М. се установява, че А. е ученичка в българското училище в
Братислава. В това училище учебниците за деца на възрастта на А. се получават безплатно,
но родителите следва да закупуват учебни помагала и да заплащат за организираните от
училището допълнителни дейности по 20 – 30 евро на месец. За обяд в училището се
заплащат още 90 евро месечно.
Освен за училищно образование на А., според показанията на свид. М., майката
заплаща за извънкласни занимания на детето с плуване и тенис, както и за уроци по немски
език, които то посещава. За подготовката на дете за началото на учебната година са
необходими около 500 евро за закупуване на спортен екип, дрехи, обувки, материали за
часовете по рисуване и трудово обучение. На гражданите на Словакия за тези разходи
държавата отпускала 60 евро в началото на учебната година, но Ц.П. няма право на тази
помощ.
Тези свидетелски показания кореспондират с представената като доказателство по
делото поръчка от сайт за електронна търговия, видно от която за детето са поръчани и
доставени дрехи и обувки на стойност 173 евро.
От свидетелските показания на Е.К. се установи, че А. има талант за рисуване и
пеене, като е печелила конкурс и в двете области. Майката я окуражава и се опитва да
развива тези нейни таланти, но по мнението на свидетелката на тази възраст вече са
необходими уроци по рисуване.
Свидетелката М.Б. от своя страна заявява, че познава както ищцата така и ответника.
Гостувала е на Ц. П. в Братислава и е ходила в жилището, което са купили заедно с бащата
на А.. В него имало само една самостоятелна стая. В тази връзка Ц.П. й споделила, че се е
наложило да купи по- голямо жилище, тъй като в условията на пандемия тя работела от
къщи, а А. учела дистанционно и апартаментът се оказал неподходящ
4
И трите свидетелки твърдят, че срещите на А. с баща й се осъществяват като майката
води детето при него, независимо в коя държава той се намира, а това й коства разходи.
От страна на ищцата по делото е приложена и информация за заплатените за м.
декември месечни вноски по ипотечен кредит идва потребителски заема, в общ размер на
775.41 евро.
От страна на ответника по делото са приложени копия от Договор за кредит с
нотариална заверка на подписите; Договор за покупко-продажба на недвижим имот с
превод; Договор за потребителски кредит №FL948711/13.11.2018r.; Договор за
потребителски кредит №1811082444855163/14.11.2018г.; Удостоверение от Първа
инвестиционна банка; Банкова референция от Райфайзенбанк; Месечно извлечение от
Юробанк; Договор за стоков кредит №651020/05.06.2021г.; Договор за стоков кредит
№693465/11.09.2021г.; Информация за сметка от Уникредит Булбанк; Платежни нареждания
от Юробанк и Райфайзенбанк; Медицинска документация и фактури.
Видно от тях ответникът е получил кредит в размер на 167 380.51 лева, по
който погасителната вноска е в размер на 1 033.56 лева, 60 000 лева кредит от
„Райфайзевбанк /България” ЕАД договор за потребителски кредит за 40 000 лева от
„Юробанк България” АД и два договора за стоков кредит. Общият размер на месечните
погасителни вноски по тези кредити е 3544,91лв.
Видно от представената справка за осигуряване, издадено от НАП – ТД В. Търново
месечният доход на ответника е в размер на 7 525 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното :
Налице са основания за увеличение на издръжката за малолетната А.З..
От определяне на настоящият размер на издръжката до датата на устните състезания
е изминал период от 8 години, през който детето е пораснало, започнало училищно
обучение и вече е в четвърти клас. Освен това е налице и промяна в държавата, което А.
живее, което е свързано с увеличена нужда от средства поради значително по- високият
стандарт на живот там. По делото се установи, че малолетната А. притежава артистичен
талант, чието развитие изисква средства, а освен това детето се занимава със спорт, което
допринася за правилното му физическо и емоционално развитие. Всичко това определя
нарасналата нуждата от средства за издръжка.
Към момента сумата от 500.00 лева, която е определена по гр. д №2984/2013г. на
ГРС надхвърля почти трикратно законоустановения минимум на издръжката за дете в
България. Този размер обаче е определен по силата на съдебна спогодба, като всяка от
страните по нея е преценила, че сумата е необходима респективно достатъчна за издръжка
на детето. Понастоящем, както е посочено по- горе това вече не е така.
Задължението на родителите да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца има абсолютен характер. Размерът на издръжката следва да се определи освен от
5
нуждите на детето също и от възможностите на родителите. По делото са събрани
доказателства, видно от които родителите имат доходи от трудово правоотношение, като
тези на бащата в размер на 7 525 лева надхвърлят трикратно доходите на майката, които са
в размер на 1250 евро.
Двамата родители са представили доказателства за сключени договори за кредит, но
това не ги освобождава от задължението да осигуряват издръжка за не навършилото
пълнолетие дете.
С оглед на изложеното по- горе съдът счита, че на малолетната А. следва да се
определи обща месечна издръжка от 1000 лева, от която бащата да осигурява 700 лева, а
останалата част да се поеме от майката заедно с грижите по отглеждане и възпитание на
детето.
В останалата част до пълния предявен размер от 800 лева искът за увеличение на
издръжката следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски за адвокат,
съобразно уважената част на иска в размер на 533.33 лева.
Ищцата следва да заплати на ответника направените по делото разноски , съобразно
отхвърлената част на иска в размер на 300.00 лева
Ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт , по сметка на
ГРС държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 288.00 лева, както и
5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на определената
държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката определената по гр. д. №2984/2013г. по описа на PC -
Габрово за детето А. З. З., ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА, както следва:
ОСЪЖДА З. В. З., с ЕГН ********** с адрес гр. Враца, ул.”**********” №
4,ет.4,ап.17, със съдебен адрес гр. Враца, ул. „Христо Ботев” № 23, ет.2, чрез адвокат И.С.
ДА ЗАПЛАЩА за малолетното си дете А. З. З., ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител ЦВ. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Габрово, ул.
„***********” № 40,ет.5,ап.2, със съдебен адрес гр. Габрово, пл. „Възраждане” № 5, ет.3, ст.
14 чрез адвокат Д.П. ежемесечна издръжка с 200.00 лв. повече или общо в размер на 700.00
лв. (седемстотин лева), считано от 19.08.2021г., ведно със законната лихва при просрочие до
настъпване на предвидените в закона основания за нейното изменение или прекратяване, на
осн. чл.150 от СК.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението на осн. чл. 242 ал.1 от
ГПК.
6
ОТХВЪРЛЯ иска на ЦВ. Б. П., ЕГН **********, действаща в качеството на майка и
законен представител на малолетната А. З. З., ЕГН ********** против З. В. З., с ЕГН
********** за увеличаване на размера на издръжката над определения размер от 700.00
лева до пълния предявен размер от 800.00 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА З. В. З., с ЕГН ********** с адрес гр. Враца, ул.”**********” №
4,ет.4,ап.17, със съдебен адрес гр. Враца, ул. „Христо Ботев” № 23, ет.2, чрез адвокат И.С.
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Габровски РС
държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 288.00 лева / двеста
осемдесет и осем лева /, както и 5.00 лева / пет лева / в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист за събиране на определената държавна такса.
ОСЪЖДА З. В. З., с ЕГН ********** с адрес гр. Враца, ул.”**********” №
4,ет.4,ап.17, със съдебен адрес гр. Враца, ул. „Христо Ботев” № 23, ет.2, чрез адвокат И.С.
ДА ЗАПЛАТИ на ЦВ. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Габрово, ул.
„***********” № 40,ет.5,ап.2, със съдебен адрес гр. Габрово, пл. „Възраждане” № 5, ет.3, ст.
14 чрез адвокат Д.П. направените по делото разноски, съобразно уважената част на иска, в
размер на 533.33 лева /петстотин тридесет и три лева и тридесет и три стотинки /, на осн. чл.
78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ЦВ. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Габрово, ул.
„***********” № 40,ет.5,ап.2, със съдебен адрес гр. Габрово, пл. „Възраждане” № 5, ет.3, ст.
14 чрез адвокат Д.П. ДА ЗАПЛАТИ на З. В. З., с ЕГН ********** с адрес гр. Враца,
ул.”**********” № 4,ет.4,ап.17, със съдебен адрес гр. Враца, ул. „Христо Ботев” № 23, ет.2,
чрез адвокат И.С. направените по делото разноски, съобразно отхвърлената част на иска, в
размер на 300.00 лева /триста лева /, на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от 20.01.2022г.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7