Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1027 от 12.07.2021
г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети
състав, на осми юли две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в
следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря С. Х. и прокурор Христо Колев като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно
административен характер дело номер 1176
по описа за 2021 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Бургас против Решение № 8/14.04.2021 г., постановено по НАХД № 79/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е изменено издаденото от директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Бургас Наказателно постановление № 02-0003261/29.01.2021 г., с което на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), на „Би Ай Ес Ко“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 102, партер е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева за нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ имуществената санкция е намалена на 200,00 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение като неправилно и необосновано. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание касатора (той и ответник по касация), чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Станка Н. поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, формулира искане за отмяна на оспореното решение и потвърждаване на наказателното постановление.
По делото е постъпила и касационна жалба от „Би Ай Ес Ко“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к.
„Лазур“, бл. 102, партер, представлявано от управителя Б.Н.Я., чрез
представител по пълномощие – адв. К.К. *** с адрес за призовки и съобщения гр.
Бургас, ул. „Цар Симеон І“ № 104, партер против Решение № 8/14.04.2021 г.,
постановено по НАХД № 79/2021 г. по описа на Районен съд – Царево, с което е
изменено издаденото от директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Бургас Наказателно
постановление № 02-0003261/29.01.2021 г., с което на основание чл. 416, ал. 5,
във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 1 500,00 лева за нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ,
като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ имуществената санкция е намалена на
200,00 лева. В касационната жалба е заявено, че оспореното решение е неправилно
и незаконосъобразно по подробно изложени доводи и аргументи, като е формулирано
искане за отмяна на оспореното наказателно постановление в цялост. В съдебно
заседание касатора (той и ответник по касация) не се представлява и не изразява
становище по оспорването. Постъпила е молба от процесуалния представител на
дружеството – адв. К., в която заявява, че поддържа изложените в касационната
жалба доводи.
Представителят на Окръжна прокуратура –Бургас дава заключение за незаконосъобразност на оспорения съдебен акт и формулира искане за неговата отмяна и потвърждаване на наказателното постановление.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По отношение на касационната жалба, депозирана от „Би Ай Ес Ко“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 102, партер, представлявано от управителя Б.Н.Я., чрез представител по пълномощие – адв. К.К. *** с адрес за призовки и съобщения гр. Бургас, ул. „Цар Симеон І“ № 104, партер, съда намира за процесуално недопустима за разглеждане по следните съображения: Съгласно чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Нормата на чл. 211, ал. 1 от АПК изисква жалбата да се подаде до касационната инстанция чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
В настоящия случай, съобщението за постановения първоинстанционен съдебен акт е получено на 22.04.2021 год. от упълномощения процесуален представител на дружеството – адв. К.К.. На 25.05.2021 год. по електронен път (видно от приложената по делото разпечатка на електронната кореспонденция) в Районен съд гр. Царево е постъпил отговор по касационна жалба и насрещна жалба от адв. К., като процесуален представител на „Би Ай Ес Ко“ ЕООД в който е оспорил касационната жалба на Инспекция „Дирекция по труда“ Бургас и на своя страна е оспорил Решение № 8/14.04.2021 г., постановено по НАХД № 79/2021 г. по описа на Районен съд – Царево, като е формулирал искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отмяна изцяло на наказателното постановление.
Предвид така установеното, настоящия състав приема, че съобщението за постановения първоинстанционен съдебен акт е получено от надлежно упълномощен представител на дружеството на 22.04.2021 год., поради което законоустановения 14-дневен срок изтича на 06.05.2021 год. – национален празник, неприсъствен ден, поради което като краен срок се явява 07.05.2021 год. – петък присъствен ден. В случая, от цитираните по-горе доказателства се установява, че касационната жалба е подадена на 25.05.2021 год., т.е. извън срока. В този смисъл, касационната жалба на „Би Ай Ес Ко“ ЕООД против Решение № 8/14.04.2021 г. по НАХД № 79/2021 г. по описа на Районен съд – Царево се явява процесуално недопустима за разглеждане, като подадена извън преклузивния 14-дневен срок, поради което същата следва да се остави без разглеждане.
Производството пред Районен съд - Царево е образувано по жалба на „Би Ай Ес Ко“ ЕООД против Наказателно постановление № 02-0003261/29.01.2021 г., с което на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева за нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ. Със завършващия първоинстанционното производство съдебен акт, състав на Районен съд – Царево е постановил решение, с което на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ е изменил размера на наложената имуществена санкция от 1 500 лева на 200 лева. За да постанови този резултат, първоинстанционния районен съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност на наказателното постановление на собствено основание, като от доказателствата по делото безспорно се установява извършване на вмененото административно нарушение. В случая съда е приел, че така установеното административно нарушение е отстранено незабавно, като не са настъпили вредни последици за работника, поради което са налице предпоставките на привилегирования състав на чл. 415в, ал. 1 от КТ.
Решението на Районен съд – Царево е неправилно и следва да бъде отменено
и вместо него да се постанови друго, по силата на което да се потвърди
измененото наказателно постановление.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи са основателни.
Административнонаказателната отговорност на дружеството „Би Ай Ес Ко“ ЕООД е ангажирана за това, че в качеството му на работодател, на 20.08.2020 год. в 13.30 часа на място в обект – хотел „Ориос“, находящ се в гр. Приморско, ул. „Лотос“ № 9 е приел на работа непълнолетното лице Християна Неделчева Дойчева с ЕГН **********, като „сервитьор“, без необходимото разрешение за това от Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, с което е нарушил изискването на чл. 303, ал. 3 от КТ, съгласно която норма, лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай.
Анализът на събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства потвърждава извода на първоинстанционния районен съд за липса на допуснати процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност на наказателното постановление. Както АУАН, така и съставеното въз основа на него НП отговарят на законовите изисквания за форма и съдържание. Спазени са и сроковете и процесуалните изисквания за съставяне и връчване на АУАН и НП.
Правилно и в съответствие със събраните доказателства, Районен съд Царево е приел за безспорно доказано осъщественото от дружеството нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ. В подкрепа на този извод и по отношение на оспорване на фактическата обстановка от страна на процесуалния представител на дружеството, настоящия касационен състав се позовава на приложената по делото справка по чл. 402, ал. 1, т. 3, чл. 402, ал. 2 от КТ, попълнена саморъчно от Християна Неделчева Дойнова, в която същата е декларирала, че работи в дружеството „Би Ай Ес Ко“ ЕООД от 02.08.2020 год. намиращо се в гр. Приморско, ул. „Лотос“ № 9, хотел „Ориос“ като сервитьор с работно време от 07.00 – 15.00 часа с 1 почивен ден и 1 час почивка в работния ден с трудово възнаграждение от 650 лева. Фактът, че лицето е полагало труд в обекта на дружеството се потвърждава и от показанията на актосъставителя Павел Илиев Енилов, който лично, пряко и непосредствено е възприел как Християна Дойнова е била на бар плота, облечена като сервитьорка – с риза и престилка, като след попълване на справката по чл. 402, ал. 1 от КТ е продължила да работи, като е отишла на витрината за салати и е продължила да обслужва почиващите и да им дава храна.
С оглед горното, настоящата касационна инстанция напълно споделя изводите на първоинстанционния районен съд за липса на допуснати процесуални нарушения и безспорно доказване на осъщественото административно нарушение. Настоящата инстанция не споделя доводите на Районен съд Царево за наличие на предпоставките на чл. 415в, ал. 1 от КТ. Съгласно тази норма, за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв. Анализът на цитираната норма показва, че за да се приложи привилегирования състав е задължително кумулативното наличие на двете предпоставки – административно нарушение, което е отстранено незабавно след установяването му и липсата произтекли вредни последици за работника. В мотивите на първоинстанционния районен съд е вписано, че нарушението е отстранено незабавно и от него не са настъпили вредни последици за работника. Така формирания извод е неправилен и без опора в доказателствения материал по делото. В тази връзка следва да се има предвид, че както в хода на административнонаказателното производство, така и в хода на съдебното следствие пред Районен съд Царево, от страна на процесуалния представител на дружеството не са ангажирани доказателства, за наличие на изискуемото се по чл. 303, ал. 3 от КТ разрешение на инспекцията по труда за приемане на работа на ненавършилата 18 години Х.Д.. В този смисъл приетото от първоинстанционния съд незабавно отстраняване на нарушението не кореспондира с доказателствения материал. По същество липсват доказателствата дружеството да е отстранило нарушението не само веднага след неговото установяване, но и до приключване на административнонаказателното производство със съставянето на НП, така и до приключване на съдебното производство пред първоинстанционния районен съд. Писмени доказателства за отстраняване на нарушението не са ангажирани и пред настоящата касационна инстанция. С оглед на това, в случая липсва една от кумулативно изискуемите се предпоставки за прилагане на нормата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, поради което, решението на районния съд в тази му част се явява неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
връзка с чл. 63, ал.1, изречение второ
от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 8/14.04.2021 г., постановено по НАХД № 79/2021 г. по описа на Районен съд – Царево, В ЧАСТТА с която на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ налага на от „Би Ай Ес Ко“ ЕООД с ЕИК ********* административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200,00 лева
И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА
ПОТВЪРЖДАВА издаденото от директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Бургас Наказателно постановление № 02-0003261/29.01.2021 г., с което на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда, на „Би Ай Ес Ко“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 102, партер е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева за нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Би Ай Ес Ко“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.
102, партер, представлявано от управителя Б.Н.Я., чрез представител по
пълномощие – адв. К.К. *** с адрес за призовки и съобщения гр. Бургас, ул. „Цар
Симеон І“ № 104, партер против Решение № 8/14.04.2021 г., постановено по НАХД №
79/2021 г. по описа на Районен съд – Царево и ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 1176/2021 год. по описа на
Административен съд гр. Бургас В ТАЗИ МУ
ЧАСТ.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване, а в частта му имаща характер на
определение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.