№ 730
гр. София, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20211001000849 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба вх. №318245/18.05.2021
година от „АУТО НОВА“ ЕООД ЕИК - *********, със седалище и адрес на
управление:гр.София, 1164, ж.к.Лозенец, ул.“Пейо Яворов“, 24-26 срещу
решение № 260723/10.05.2021 година по т.д.№ 463/2020 г. по описа на
Софийски градски съд, ТО, VI-21-ви състав, В ЧАСТТА, с която е определена
началната дата на неплатежоспособността на „Джи ти Ком“ ЕООД на
31.12.2018 година.
Твърди се във въззивната жалба, че решението на съда е неправилно,
тъй като съдът, при определяне на началната дата на неплатежоспособността
изцяло е възприел приетото заключение на ССЕ, като не е взел под внимание,
че видно от експертизата и представените книжа е налице нередовно водено
счетоводство, както и, че по делото са депозирани три молби за
присъединяване на кредитори с вземания, възникнали преди определената от
съда начална дата на неплатежоспособността, но ненамерили отражение в
счетоводството на длъжника. Моли съдът да постанови решение, с което
отмени решението на първоинстанционния съд, в обжалваната част и вместо
1
него постанови друго по съществото на спора, с което определи началната
дата на неплатежоспособността на 31.12.2017 година и присъди направените
по делото съдебно-деловодни разноски. В о.с.з., чрез процесуалния си
представител подържа жалбата.
Въззиваемата страна „Джи ти ком“ ООД не е депозирал отговор.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила, в частта, с която е открито
производството по несъстоятелност.
Съдът по предмета на спора съобрази следното:
Подадена е молба от„АУТО НОВА“ ЕООД за откриване на
производство по несъстоятелност на „Джи ти ком» ЕООД.
В молбата от 28.02.2020 година се излага, че молителят има изискуемо
парично задължение по договор за цесия, съобщен на длъжника на 03.12.2018
година за вземане в размер на 128302, 03 лева, като вземането произтича от
сключен между «Новател-клон България» КЧТ като продавач и дружеството
като купувач по договор за доставка на стоки от 28.12.2017 година, по силата,
на който продавачът продава на купувача мобилни телефони и аксесоари за
мобилни телефони, в количество и качество, уговорени допълнително в
приемо предавателни протоколи и фактури към тях. Съобразно договореното
продавачът е издал фактура 20/08.02.2018 година на обща стойност 1464 000
лева с включен ДДС, като са подписани приемо-предавателни протоколи за
доставка на стоки на обща стойност 1220 000 лева без включен ДДС или
1464000 лева с включен ДДС, като всички стоки са били приети от купувача
без забележки и рекламации. Съгласно сключения договор плащането по
издадената фактура следва да бъде извършено не по-късно от 14 дни след
издаването и. Въпреки това и към настоящия момент посочената сума не е
погасена и не е заплатена сума в размер на 80 044,03 лева. Сумата е дължима,
ведно с неустойка в размер на 12006 лева. Налице е издадена фактура
22/30.04.2018 година на стойност 36252 лева с включен ДДС, по която няма
плащане. Предвид периода, в който задълженията не са погасени длъжникът е
в състояние на обективна невъзможност да изпълни свое парично
задължение, произтичащо от търговска сделка /чл.608, ал.1, т.1 ТЗ/. Тъй като
е спрял плащанията неплатежоспособността се предполага. Моли съда да
постанови решение, с което обяви неплатежоспособността на длъжника, да
определи началната дата, да открие производство по несъстоятелност на
2
длъжника, да назначи временен синдик и да наложи обезпечителни мерки,
чрез налагане на общ запор и обща възбрана върху имуществените права на
длъжника.
Ответникът „Джи ти Ком“ ЕООД не е подал отговор.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото с молбата
доказателства, становищата на страните, приетата съдебно-счетоводна
експертиза, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
От заключението по назначената ССЕ с в.л.Д.Т., което съдът кредитира
като обективно и компетентно дадено се установява, че от 2014 година до
2018 година балансовото число нараства от 53 хил.лв. до 1,884 хил.лв., като
през 2019 -2020 година спада до съответно 977 хил.лв. и 974 хил.лв. , като в
по-голямата си част е концентриран във вземания. В периода 2015-2018
година вземанията представляват между 78% и 100% от актива, с изключение
на 2017 година, когато е придобита земя /ДМА/, която намалява процентното
изражение на вземанията като част от актива до 54%. По отношение на
собствения капитал на дружеството за периода 2014-2018 година същият е
бил винаги положителна величина между 53 хил.лв. и 954 хил.лв. или между
48% и 100% от финансирането е било от собствен източник. В същия период
ежегодно е отчитан и положителен финансов резултат като за 2018 година е
отчетена 898 хил.лв. През годините е изплащан дивидент в размер на 179
хил.лв., поради което към края на 2018 година записаният капитал е 954
хил.лв. През 2018 година е регистрирано начисляване на ликвидационен дял
на съдружник – И. С., което се вижда отразено в следващия период 2019-2020
година, през който собственият капитал става отрицателен в резултат от
изплатения ликвидационен дял., както и в резултат на отчетените загуби през
тези две финансови години, дължащи се на липса на каквито и да е било
приходи. След 2018 година дружеството няма приходи и размерът на
задълженията , който през 2018 година е 930 хил.лв. запазва и дори увеличава
размера си в следващите два отчетни периода.
За периода 2014-2018 година активите на дружеството покриват
задълженията му, а за периода 2019 – 2020 година не са достатъчни. През
2019 – 2020 година собственият капитал става отрицателен.
От аналитичната счетоводна сметка 401 Задължения към доставчици е
3
видно, че по партидата на «Новател-клон България» са осчетоводени
процесните две фактури , като към 31.12.2018 година задължението е
80 044,03 лева.
Коефициентите за обща и бърза ликвидност за последните 3 години са
около и над минимума от 1 , но тези за незабавна и абсолютна ликвидност са
почти нулеви, като в същия период автономността намалява чувствително,
респективно се увеличава задлъжнялостта. Последните две години
дружеството работи на загуба т.е. напълно неефективно.
От допълнителното заключение по ССЕ, назначено във въззивното
производство се установява, че ако се приеме, че вземанията на трите
дружества с приети вземания е следвало да бъдат осчетоводени то балансът
следва да се коригира и в частта му «собствен капитал», като същият е
положителна величина през 2015 и 2016 година, а през 2017 година и
следващите е отрицателна величина. Считано от 2017 година съответно и
задълженията надхвърлят 100% от пасива му като през почти всички периоди
са с краткосрочен характер, което оказва допълнително негативно влияние на
ликвидността, като през нито един период не достигат минималната
здравословна в икономическия смисъл стойност 1, което съвпада с анализа на
балансовата структура, в който са отчетени поне два сигурни признака на
влошаване на ликвидния профил на дружеството.
Публично известно е обстоятелството, вписано в търговския регистър
за наличието на определение на съда, с което е одобрен списъкът на приетите
вземания и в списъка са приети вземанията на «Туш ентърпрайсис» ЕООД,
«Каан и ко» ЕООД»Ню Вю» ЕООД и не са постъпили възражения.
За откриване производство по несъстоятелност следва да са налице
следните кумулативни материално правни предпоставки: подадена до
компетентният по смисъла на чл.613 ТЗ съд молба от лицата, изрично
изброени в чл.625 ТЗ, респективно чл.742, ал.1 ТЗ; длъжникът да е търговец
по смисъла на чл.1 ТЗ; да е налице изискуемо задължение на длъжника,
породено или отнасящо се до търговска сделка, публичноправно задължение
към държавата и общините, свързано с търговската му дейност и/или
задължение по частно държавно вземане; наличие на неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ /евентуално свръхзадълженост
съгласно чл.742, ал.1 ТЗ, ако е корпоративно търговско дружество/ и
4
затрудненията на длъжника да не са временни, като състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно /арг. чл. 631 ТЗ/.
Неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания за
откриване на производство по несъстоятелност по ТЗ, наред със
свърхзадължеността. Тя е обективно трайно икономическо състояние, което е
правно дефинирано в чл.608, ал.1 ТЗ и се изразява в невъзможността на
търговеца да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания.
Решението на първоинстанционният съд е влязло в сила, в частта, с
която е открито производство по несъстоятелност като е обявена
неплатежоспособността на длъжника „Джи ти ком“ ЕООД.
Съдът е обвързан от пределите на сила на пресъдено нещо по
отношение на основанието за откриване на производство по несъстоятелност,
поради което и началната дата на неплатежоспособността следва да се
установи с оглед на приетото от съда основание.
Дружеството е платежоспособно, когато е в състояние да обслужва
текущите си задължения с всички налични ликвидни средства, като
нарушаването на соченото съотношение индикира неплатежоспособност по
смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ.
Съгласно трайноустановената практика кредиторът следва да установи
,че притежава изискуемо парично вземане по търговска сделка , което
длъжникът не изпълнява , а длъжникът , ако не спори, че е погасил
задължението - че притежава имущество, достатъчно за покриване
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите , като чрез
пълно обратно доказване обори презумпцията на чл.608 ал.2 , съответно
приложението на ал.3 вр. с ал.2 ТЗ.
По делото е безспорно установено вземането на кредитора, както и, че
задължението е от характера на краткосрочните, съответно текущи
задължения, поради което длъжникът следва да е в състояние да може да ги
посрещне на падежа.
В постоянната непротиворечива съдебна практика /р. по т.дело №
219/2008 год. ВКС-ТК, р. по т.дело № 1493/1995 год. ВКС-V г.о., р. по т.дело
№ 169/2006 год. ВКС-ТК, І т.о., р. по т.дело № 443/2004 год. ВКС-ТК, І т.о., р.
по т.дело № 512/2004 год. ВКС-ТК, І т.о., р. по т.дело № 730/2004 год. ВКС-
5
ТК, І т.о., р. по т.дело № 756/2005 год. ВКС-ТК, І т.о. и др./ ВКС приема, че
установените законови презумпции по чл.608, ал.2 и ал.3 ТЗ разместват
доказателствената тежест при установяване изпадането на длъжника в
състояние на неплатежоспособност. В посочените решения е застъпено
становището, че в производството по чл.625 молителят-кредитор следва да
установи, че притежава непогасено изискуемо парично задължение по
търговска сделка, по което длъжникът не извършва плащане. В тежест на
длъжника-ответник по молбата е да докаже, че е изпълнил задължението или
че разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без
опасност за интересите на кредиторите. Длъжникът трябва чрез пълно
обратно доказване да обори установената от закона презумпция като
представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи
извод за временни затруднения за извършването на тези плащания или че
разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си.
Забавата на длъжника и спирането на плащанията винаги индикира
състояние на неплатежопособност, поради което следва да се направи
преценка за способността на предприятието да погаси задълженията
посредством анализ на активите, чрез които едно действащо предприятие
поема плащанията си.
С оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по
чл.608, ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има
достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне
краткосрочните / текущи задължения, като когато коефициентът на обща
ликвидност е съответен на базовия за отрасъла, но стойността на коефициент
на бърза, незабавна или абсолютна ликвидност е под стойността, характерна
за отрасъла, следва да се установи конкретната причина за това, за да може да
се направи еднозначен извод за липса на ликвидност на материалните запаси,
съответно на краткотрайните финансови активи, а от там и за
неприложимостта на първите два коефициента като икономически
показатели.
Съдът, на осн. чл.235, ал.3 ГПК следва да зачете всички факти, които са
от значение за спорното право, като съобрази определението на съда, с което
е одобрен списъкът на приетите вземания, както и липсата на възражения.
В Определение №84/30.01.2015г. по ч.т.дело №626/2014г., ВКС, ТК, I
6
отделение, постановено по реда на чл.674, ал.3 ТЗ, съдът приема, че „ с
правилата на чл.637, ал.6 ТЗ и чл.638 ТЗ се цели, при наличие на открито
производство по несъстоятелност, с оглед универсалния му характер,
установяването на качеството кредитор, независимо от вида на вземането
му, съответно удовлетворяването на всеки от кредиторите, да стане само
в рамките на производството по несъстоятелност /извън изключенията,
уредени в закона/ при взаимна конкуренция между кредиторите и
осигуряване на възможност по чл.690, ал.1 ТЗ един кредитор да оспори
вземането на друг кредитор, което изключва приложението на общия исков
ред, освен в хипотеза на специалния установителен иск по реда на чл.694 ТЗ,
след проведена в производството по несъстоятелност процедура по чл.692,
ал.2 - ал.4 ТЗ. Съгласно легалното определение на чл.616, ал.1 ТЗ, кредитори
на несъстоятелността са всички кредитори на длъжника по търговски и
нетърговски вземания, чиито вземания са възниквали преди, на или след
датата на откриване на производството по несъстоятелност, като
установяване на качеството им на кредитор става посредством
предявяване на вземанията им в производството по несъстоятелност
/чл.685 ТЗ и чл.688, ал.3 вр. чл.639 ТЗ/ след като то вече е открито”.
Предвид даденото разрешение, съдът приема, че за икономическото
състояние на дружеството следва да възприеме заключението на вещото лице,
дадено в настоящата инстанция и съобразно което коефициентите на
ликвидност са под препоръчителните стойности и което налага извода, че
дружеството не е в състояние да обслужва задълженията си. С оглед данните
по делото, че собственият капитал е отрицателна величина, както и, че след
разпореждането с недвижимия имот през 2018 година активите на
дружеството се формират изцяло от вземания, за които при извършването на
анализ се установява, че вероятно са трудно събираеми, тъй като при
проследяване на аналитичността на вземанията за периода 2019-2021 година
няма никакви движения следва да се приеме, че затрудненията нямат
временен, обратим характер, а датата на неплатежоспособността е 31.12.2017
година.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции решението
на първоинстанционния съд, в частта, с която е определена началната дата на
неплатежопособността следва да бъде отменено, а вместо него постановено
друго, с което бъде определена датата 31.12.2017 година.
7
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260723/10.05.2021 година по т.д.№ 463/2020 г. по
описа на Софийски градски съд, ТО, VI-21-ви състав, В ЧАСТТА, с която е
определена началната дата на неплатежоспособността на „Джи ти Ком“
ЕООД на 31.12.2018 година, като вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността на „Джи ти Ком“
ЕООД, ЕИК-********* на 31.12.2017 година.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за
вписване на решението в търговския регистър, на осн. чл.622 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 7-
дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8