Р Е Ш Е Н И Е
№
град Русе,
20.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично заседание, проведено
на трети август две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря РАДОСТИНА
СТАНЧЕВА и прокурора ….…....……………, като разгледа докладваното от съдия Йорданов
административно наказателно дело № 1127
по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Г.Р.Х., депозирана против наказателно постановление №
38-0000588/03.06.2020г., издадено от Началник ОО „АА“, определен от министъра
на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 36,
§ 1, т. (i) от Регламент (EC) № 165/2014г.
С
жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Не се фактическите констатации в НП, като се излагат
съображения, че към момента на проверката тахографските листи са били във
фирмата, за да бъде организирана работата на водача и същият е представил
удостоверение за дейности в Дирекция „Автомобилна администрация“ непосредствено
след проверката. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено
издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание, жалбоподателят, чрез упълномощения от него защитник поддържа
депозираната жалба по изложените в същата доводи.
Районна
прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата
изхожда от процесуално легитимирано лице, доколкото по отношение на същото е
ангажирана административнонаказателна отговорност. Депозирана е в преклузивния
срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление,
поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество досежно нейната основателност.
Съдът‚
след като обсъди ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи,
прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на
обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК,
вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на АУАН № 272965/15.05.2020г. против жалбоподателя,
за това, че на 18.05.2020г., около 13,05 часа, в град Русе, бул. „Цар
Освободител” № 156 – автогара „Юг“, извършва обществен превоз на пътници, по
редовна автобусна линия Разград – Русе, със заверено копие на лиценз на
Общността № **********, с маршрутно разписание № 17102 по маршрут от град
Разград за град Русе, с автобус Мерцедес Варио 815Д, с рег. № РР 74 00 ВМ,
собственост на „Волфтравел“ ООД, оборудван с аналогов тахограф, марка Kienzle VDO 1381.27 като към момента на проверката водачът е без
тахографски листи за предходните 28 дни, включващ период от 20.04.2020г. до
18.05.2020г.
Въз
основа на така установеното, актосъставителят е приел, че жалбоподателят е
осъществил състав на нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от
Регламент (ЕС) № 165/2014г.
Въз
основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателно
постановление, с фактическо описание и правна квалификация на деянието,
идентични с тези съдържащи се в АУАН, като на жалбоподателя, на основание чл.
53 ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 1500 лева, за нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент
(ЕС) № 165/2014г.
Посочената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството
писмени доказателства и писмените доказателствени средства.
Не са налице противоречия в
доказателствената съвкупност по делото, което от своя страна да налага,
излагането на подробни мотиви кои доказателства съдът приема и кои отхвърля,
както изисква разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, доколкото както гласните,
така и писмените доказателства и доказателствени средства се намират в
корелативно единство и безспорно подкрепят приетите за осъществили се в хода на
административнонаказателното производство факти, които приети за осъществили се
факти не се и оспорват от страна на жалбоподателя.
Въз
основа на извършена оценка на събраните в хода на писмени доказателства и
доказателствени средства, съдът намира, че следва да бъде изведени следните
правни изводи.
Актът и
наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания
на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална
страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното
наказателно постановление, а така също и в самото наказателното, са отразени
датата и мястото на нарушението. Самото нарушение е описано подробно, както в
акта, така и в издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили
отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е
ангажирана отговорността на привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са
субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма,
въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Не е налице противоречие между приетите за установени факти,
нормата под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа
на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Въз
основа на оценката на събраните в хода на производството доказателства, съдът
намира, че следва да бъде изведен единственият възможен извод от правна страна,
а именно, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина
административно нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) № 165/2014,
както от обективна, така и от субективна страна, тъй като при извършената
проверка от контролни органи, същият не е представил тахографски листи за
периода от 20.04.2020г. до 18.05.2020г., който период е в обхвата на
предходните 28 дни.
Съгласно
приетата за нарушена разпоредба на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) №
165/2014 на Европейския парламент и на съвета от 4 февруари 2014 година 1. Когато водачът управлява превозно
средство, на което е монтиран аналогов тахограф, трябва да е в състояние да
представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: i)
тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през
предходните 28 дни;
Еднозначно
и безспорно е установено, че жалбоподателят не е представил същите в хода на
извършената му проверка, който факт не се и оспорва от него.
Правилно
е издирена и приложена и санкционната разпоредба. Съгласно чл. 93в, ал. 17, т.
1 ЗАвПр се наказва с глоба 1500 лева водач, който при проверка от контролните
органи не представи тахографските листи от предходните 28 календарни дни.
Налице са
обаче предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото извършеното нарушение разкрива
белезите на маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл.
93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11 ЗАНН. Касае се за първо нарушение.
Непосредствено след неговото извършване жалбоподателят е представил
Удостоверение за дейности, включващо предходния период. Едновременно с това
ноторно известен факт е, че през периода на обявеното в страната извънредно
положение не са били извършвани автобусни превози. Всички тези обстоятелства
сочат на извод, че извършеното от жалбоподателя нарушение, разкрива по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случай на нарушения
от този вид и целите на наказанието по отношение на този жалбоподател биха били
постигнати като същият бъде предупреден, че при повторно нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Като не
е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН при наличието на материалните
предпоставки за това, административнонаказващият орган е издал наказателното
постановление в нарушение на материалния закон, поради и което същото следва да
бъде отменено.
Разноски
не са претендирани, нито с жалбата, нито в съдебно заседание, поради и което
такива не следва да бъдат присъждани в полза на жалбоподателя.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
38-0000588/03.06.2020г., издадено от Началник ОО „АА“, определен от министъра
на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на Г.Р.Х., ЕГН: **********, с адрес ***, на
основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, за
нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: