№ 29206
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110149395 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411,
ал. 1 КЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 294,94 лв.,
представляваща 1/2 част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а. „Рено Меган“, с рег. № СВ 0023 РМ,
вследствие на ПТП от 18.04.2021 г., настъпило в гр. Варна, както и от ликвидационни
разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 08.06.2022 г. до изплащане на
вземането, както и 27,27 лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2021 г. до
06.06.2022 г., за които суми по ч. гр. дело № 30661/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.06.2022 г.
Ищецът ЗД „....“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 18.04.2021 г., в гр. Варна, на ул.
„Студентска“ /на пресечката с ул. „Неделчо Кайков“/, е настъпило застрахователно събитие
– ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Рено
Меган“, с рег. № СВ 0023 РМ, управляван от М. Б. Б.. Поддържа, че ответникът „ДЗИ.....“
ЕАД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
другия участвал в ПТП-то т. а. „MAH TGS“, с рег. № СВ 0376 ВР, управляван от Ж. К. А..
Сочи, че вина за настъпването му имат и двамата водачи, като приносът им оценява на по 50
% всеки от тях, доколкото на двупосочен път с прекъсната линия водачът на л. а. „Рено
Меган“, с рег. № СВ 0023 РМ е предприел маневра „заобикаляне“ на спрелия в дясна лента
боклукчийски камион „MAH TGS“, с рег. № СВ 0376 ВР, който в момента на изравняване с
другия автомобил е предприел маневра за завиване на ляво и го е ударил в предна дясна
част. Заявява, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 574,88 лв., в който размер на
25.05.2021 г. е изплатил застрахователно обезщетение в полза на правоимащия
лизингополучател „Изи Рент България“ ЕООД, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15 лв. Заявява, че с регресна покана ответникът е
поканен да заплати процесната сума от общо 589,88 лв., като в предоставения срок той е
отказал, поради което претендира 1/2 част от нея, или сумата от 294,94 лв., на колкото се
равнява отчетеното от него съпричиняване от 50 %. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ДЗИ.....“ ЕАД е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско на МПС“ и застраховка „Гражданска отговорност“, настъпването на твърдяното
застрахователно събитие от 18.04.2021 г., както и плащането от ищеца на застрахователното
1
обезщетение по щета № **********. Сочи, че е постановил отказ да възстанови платената
сума, тъй като според представения двустранен констативен протокол за ПТП от 18.04.2021
г. вина за настъпване на ПТП-то има водачът на л. а. „Рено Меган“, с рег. № СВ 0023 РМ,
поради което оспорва описания в исковата молба механизъм на същото. Оспорва водачът на
т. а. „MAH TGS“, с рег. № СВ 0376 ВР да има вина за него, поради което счита, че няма
основание за ангажиране на договорната отговорност на дружеството в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва претенцията и по размер,
тъй като не съответства на действителните вреди. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
Изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК за посочване на банкова сметка или друг начин на
плащане се отнася за предявените осъдителни искове, а настоящият случай не е такъв,
доколкото производството по делото е образувано по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК. Ето защо,
съдът не дължи даване на изрични указания до ищеца в тази насока, каквито доводи излага
ответникът в отговора на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка/ в
случай, че твърди това.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на иска се обуславя от установяване от ищеца наличието на главен
дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на описаните в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. „Рено Меган“, с рег. № СВ 0023 РМ, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско на МПС“ и т. а. „MAH TGS“, с рег. № СВ 0376 ВР, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 574,88 лв. в полза
на правоимащия лизингополучател „Изи Рент България“ ЕООД, като е сторил и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
2
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на
исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа гледна
точка е причината за настъпване на процесното ПТП. Следва да бъдат уважени и исканията
на страните за допускане до разпит на по един свидетел за всяка от тях за установяване на
механизма на настъпване на процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало
същото. С оглед процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит на
свидетелите по делегация пред PC – Варна с оглед тяхното местоживеене.
Доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, както и за допускане на ССчЕ
следва да се оставят без уважение, тъй като целят установяването на безспорни факти.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 30661/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим поравно от
страните (по 150 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1) М.
Б. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Оборище“ № 38, тел. 0893 333 018 и 2) Ж. К.
А., роден на 25.07.1979 г., с адрес: гр. Варна, ул. „Н. Козлев“, бл. 20, вх. А, ет. 3, ап. 12, за
които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат
ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация от PC – Варна.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетелите М. Б. Б. и Ж. К. А. за
06.01.2023 г. от 14:00 часа пред PC – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите М. Б. Б. и Ж. К. А. в размер на по
30 лв. за всеки от тях, вносими от страните по депозитната сметка на PC – Варна в
едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листа с въпроси към свидетелите М. Б. Б. и Ж. К. А., които да бъдат
преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията пред PC – Варна.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за
платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния
протокол за ПТП, находящ се на л. 13 от кориците на делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 30661/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 190
ГПК, както и за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4