Р Е Ш Е Н И Е №
260066
гр.Пловдив, 12.10.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІІ състав, в
закрито съдебно заседание на 12.10.2020г, в състав:
СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията т. д. № 643 по описа на съда за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано
по жалба на Башак – 2019 ЕООД ЕИК ********* против отказ № 20200930131746/05.10.2020
г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по
заявление вх. № 20200930131746/30.09.2020 г.
Жалбоподателят
счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в жалбата съображения моли
същият да бъде отменен.
Съдът,
след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата,
намира следното:
Заявителят е уведомен за отказа по електронен
път с уведомление от 05.10.2020, като жалбата е постъпила
в Агенцията още същия ден. Следователно подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и доколкото изхожда от легитимирана страна, е процесуално допустима, а
по същество - основателна по следните съображения:
С
подаденото заявление образец А4 е поискана промяна в обстоятелства по партидата
на дружеството – прехвърляне на дружествени дялове и промяна в членствения
състав в резултат на това, а именно вписване на Н.А.А.като съдружник и
управител на дружеството.
Отказът
на длъжностното лице по регистрация да впише промяната в заявените
обстоятелства е аргументиран от една страна с обстоятелството, че образецът от
подпис, както и останалите документи, освен отпечатък от десния палец носят и
подпис на лицето /с изключение на нотариално заверения договор за продажба на
дружествени дялове, който носи само пръстов отпечатък/, а от друга – че неграмотно
лице не може да бъде управител на търговско дружество, поради което за него
правилото на чл. 189 ГПК е неприложимо.
Отказът
е незаконосъобразен.
Законът
не поставя ограничения пред неграмотно лице да бъде управител на търговско
дружество. Цитираната от ДЛР съдебна практика на АС – Варна е незадължителна. При
липса на изрична законова забрана или задължителна съдебна практика на ВКС с
даденото разрешение незаконосъобразно се засягат основни права на гражданите.
В
случая Н.А. е положила подпис от палеца на дясната си ръка поради неграмотност.
Едновременно с пръстовия отпечатък документите /с изключение на нотариално
заверения договор за продажба на дружествени дялове, който носи само пръстов
отпечатък/ носят и неин подпис /при спазване изискванията на чл. 189 ГПК за
приподписване от двама свидетели, ако не са заверени от нотариус/.
Обстоятелството, че освен пръстов отпечатък лицето е положило и подпис, защото
макар и неграмотно, може да се подписва, не опорочава документа, а напротив – предоставя
допълнителна гаранция за идентификация на автора.
Ето
защо отказът на длъжностно лице по регистрация следва да бъде отменен с
указания за извършване на заявеното вписване.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20200930131746/05.10.2020 г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20200930131746/30.09.2020
г.
УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото вписване.
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис
от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ: