Решение по дело №207/2022 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 202

 

Гр. Перник, 07.11.2022 година.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

                                                                                    СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

 

при съдебния секретар Е.В.** и с участието на прокурор М.Л.** от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 207 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В.П.Е., с ЕГН **********,*** против съдебно решение № 21 от 04.08.2022 година, постановено по АНД                                     № 64 по описа за 2022 година на Районен съд Б.**, с което е потвърдено наказателно постановление № 22-0249-000098 от 13.05.2022 година на началник РУ Б.** към ОДМВР П., с което на В.П.Е., с ЕГН **********,*** на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

Касаторът изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да отметни решението на първоинстанционния съд, като постанови друго, с което да отмени издаденото НП.

В проведеното съдебно заседание касаторът В.П.Е. редовно призован, се явява лично, като поддържа касационната жалба. Моли съда да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което да отмени изцяло издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт Звездалина В.**, която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежната страна в производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Със съдебно решение № 21 от 04.08.2022 година, постановено по АНД № 64 по описа за 2022 година на Районен съд Б.** е потвърдено наказателно постановление № 22-0249-000098 от 13.05.2022 година, издадено от началник РУ Б.** към ОДМВР П.**, с което на В.П.Е., с ЕГН **********,*** Р.М.В.** на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящият касатор на 19.04.2022 година, около 23:40 часа, в с. Велковци, като водач на лек автомобил „*** “, с рег.     № *** управлява автомобила без заверен стикер за годност на пожарогасителя за 2022 година. За така установеното нарушение на водача на автомобила е наложена „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършено административно нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача (нарушителя) по реда чл. 185 от ЗДвП за извършеното административно нарушение, поради което е потвърдил издаденото НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Б.** фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността и наложеното административно наказание на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Б.** за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение, като е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

          ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 21 от 04.08.2022 година, постановено по АНД № 64 по описа за 2022 година на Районен съд Б.**.

          РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

 

 

ЧЛЕНОВЕ: /П/  /П/