№ 11400
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110141839 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против: 1) Д. Г. Д., 2) Л. Г. Н., 3) С. К. Ц., 4) И. И. Н., 5) Н. И. Ц. и
6) Д. И. Ц..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 38, находящ се в гр. София, ж.к.
„***.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 021, 83 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 282, 66 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 05.06.2024
г.;
сумата 20, 71 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 6, 15 лв. мораторна лихва за периода 16.07.2021 г. – 05.06.2024 г.,
в условията на разделност – по 1/6 от всеки от ответниците.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатя исковите суми в условията на разделност – всеки от тях по 1/6.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответниците Д. Г. Д. и Л. Г. Н., с който оспорват исковете. Оспорват да са
материалноправно легитимирани да отговарят по предявените искове по
съображения, че не са клиенти на топлина енергия за исковия период.
Оспорват наличието на облигационна връзка с ищеца за исковия период.
Правят възражение за давност. Оспорват претенцията за мораторна лихва по
съображения относно акцесорния й характер. Молят съда да отхвърли
предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата С. К. Ц., с който оспорва исковете. Оспорва да е
материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове по
съображения, че не е наследник на Момчил Й. Й., нито на М.А. Ц., с оглед на
което не се явява собственик на процесния имот. Оспорва начислената
топлинна енергия да отговаря на действително доставената такава. Оспорва
извършването на дялово разпределение за исковия период, както и наличието
на валидно облигационно правоотношение в тази връзка. Прави възражение за
давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците И. И. Н., Н. И. Ц. и Д. И. Ц. чрез назначения особен представител
адв. Й., с който оспорват исковете. Оспорват да са материалноправно
легитимирани да отговарят по предявените искове по съображения, че не са
клиенти на топлина енергия за исковия период, не ползват процесния имот, а
издадените от ищеца фактури са на трето за спора лице. Оспорват наличието
на облигационна връзка с ищеца за исковия период. Правят възражение за
давност. Молят съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
ответниците и ищцовото дружество през исковия период с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти
на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответниците е да докажат плащане на задълженията. В случай че
ответниците твърдят извършени откази от наследство, в тяхна тежест е да ги
докажат.
С оглед възраженията за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба на
2
ответницата С. К. Ц. писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ищеца да се изиска от Столична
община, Район „Илинден“ удостоверение за наследници на М.А. Ц., както и да
се изиска от СРС, 44 състав препис от решение по гр.д. № 7136/1983 г. с
отбелязване за влизането му в сила.
От страна на ищеца с исковата молба е представена във вид на
разпечатка на снимка данъчна декларация по реда на ЗМДТ, която е и
нечетлива, с оглед на което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази
връзка.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена фирмата за дялово разпределение, по отношение на която се иска
конституиране като ТЛП, да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да
отговорят на поставените с исковата молба въпроси.
С отговора на исковата молба на ответниците И. И. Н., Н. И. Ц. и Д. И.
Ц. е направено искане да бъде изискана информация относно вписани откази
от наследство от страна на същите, което следва да се уважи.
По искането на ищеца по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата, за която се твърди да
е извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата -
етажна собственост ТЕ за процесния период – „Директ“ ЕООД. Ищецът
обосновава правния интерес с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от „Директ“ ЕООД.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото за ищцовото
дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
3
09.04.2025 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Директ“ ЕООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба на ответницата С. К. Ц. писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи
приложената към исковата молба данъчна декларация по ЗМДТ в
надлежния по чл.183 ГПК вид – оригинал или заверен от страната препис,
както и в четлив вид (а не под формата на разпечатка на снимка).
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач
„Директ“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, Район
„Илинден“ да представи по делото удостоверение за наследници на М.А. Ц.,
ЕГН **********, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, ГО, 44 състав препис от решение по гр.д. №
7136/1983 г. от 31.05.1983 г. с отбелязване за влизането му в сила.
ДА СЕ ИЗИСКА справка дали в особената книга на съда са налице
вписани откази от наследство от страна на И. И. Н., ЕГН **********, Н. И. Ц.,
ЕГН ********** и Д. И. Ц., ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде
4
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с
исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. *******, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната;
съгласно чл.41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, като в призовката се посочи, че
може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени
искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
5
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6