№ 278
гр. Кюстендил, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Въззивно частно
гражданско дело № 20211500500446 по описа за 2021 година
Образувано е по частна жалба от Н. Р. СП., ЕГН **********, гр. Кюстендил,
****************, срещу Определение № 3 от 19.10.2021 г. на съдията по вписванията при
КРС за отказ на вписване на Постановление за възлагане на недвижим имот с вх. №
3824/19.10.2021 г. на съдебен изпълнител по изп. д. № 20147450400177/2014 г. на ЧСИ
Николай Славов.
Законодателят регламентира вписването като вид нотариално удостоверяване съгласно
чл. 569, т. 5 ГПК, с оглед субсидиарното прилагане на правилата за охранителните и
нотариалните производства. По аргумент от чл. 32а, ал. 4 ПВ и чл. 577, ал. 1 ГПК отказът на
съдията по вписванията се обжалва по същия ред, по който се обжалва и отказ на нотариус.
Предвид систематичното място на нотариалните производства в част VІ на ГПК
„Охранителни производства”, производството за обжалване отказа на нотариуса, респ.
съдията по вписванията, следва да се развива съгласно общото правило на чл. 538, ал. 2
ГПК: жалбата се подава до окръжния съд чрез нотариуса, респ. съдията по вписванията, в
едноседмичен срок от връчване на съобщение на страната за постановения отказ
/Определение №26/09.01.2014 по дело №6754/2013 на ВКС, ГК, III г.о., докладчик съдията
Жива Декова/.
Съдът, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на жалбата
установи, че същата изхожда от надлежна страна в процеса. Съдът констатира, че по делото
не е представен документ удостоверяващ датата на която обжалваният отказ на съдията по
вписванията е връчен на частния жалбоподател Н.С.. На основание чл. 32а, ал. 4 ПВ съдията
по вписаванията трябва да връчи определението за отказ на заинтересованото лице срещу
подпис, като от този момент за последния започва да тече едноседмичен срок за обжалване
на акта. В конкретния случай, предвид липсата на доказателства за датата на връчване на
отказа, съдът не може да извърши правилна преценка относно допустимостта на частната
жалба и по-конкретно на това дали тя е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен
срок от връчване на акта.
Действията по администриране на жалбата, по аргумент от разпоредбите на чл. 538, ал.
2, вр. чл. 540, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. чл. 275, ал. 1 ГПК, са от компетентността на органа,
постановил отказа, в случая – съдията по вписванията при Районен съд Кюстендил. Предвид
горното, делото следва да бъде прекратено и върнато на Службата по вписванията за
1
надлежното администриране на частната жалба и представяне на цялата преписка от
искането за вписването по постановлението за възлагане на недвижим имот, в това число да
представи документ удостоверяващ надлежно връчване на отказа по смисъла на чл. 32а, ал.
4 ПВ.
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 446/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Служба по вписванията при Районен съд – Кюстендил за надлежно
администриране на частната жалба, подадена от Н. Р. СП., ЕГН **********, гр. Кюстендил,
****************, срещу Определение № 3 от 19.10.2021 г. на съдията по вписванията при
КРС за отказ на вписване на Постановление за възлагане на недвижим имот с вх. №
3824/19.10.2021 г. на съдебен изпълнител по изп. д. № 20147450400177/2014 г. на ЧСИ
Николай Славов, чрез представяне на цялата преписка от искането за вписването по
постановлението за възлагане на недвижим имот и представяне на документ удостоверяващ
надлежно връчване на отказа по смисъла на чл. 32а, ал. 4 ПВ.
След осъществяване на процедурата по администриране, делото да се изпрати на ОС –
Кюстендил за произнасяне по жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2