РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. гр. Хасково, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200345 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-000923/27.07.2022г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.145 ал.4 от
ЗДвП съответно на чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДвП на Х. И. М. ЕГН ********** от гр.Хасково е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят М.,
поради което го обжалва в срок. В жалбата се релевират оплаквания за материална
незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска. Със същата е направено и искане за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, сторени за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Иска от съда да отмени атакуваното Наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР Сектор ПП не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 05.07.2022г. жалбоподателят Х. И. М. се явил в сектор „ПП“ при ОД на
МВР-Хасково, за да регистрира собствения си лек автомобил марка „********“ с номер на
рама ********** Процесният автомобил бил закупен на 11.05.2022г. в Р.Германия и понеже
не бил представен за регистрация в едномесечен срок от влизането му на територията на
1
Р.България св.И. Г. И. на длъжност „старши инспектор“ в сектор ПП при ОД на МВР-
Хасково съставил срещу жалбоподателя Х. М. глоба с фиш №0663122 за нарушение по
чл.145 ал.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят не бил съгласен със съставения му фиш, като отказал да го
подпише. За това на същата дата - 05.07.2022г. св.И. И. в присъствието на жалбоподателя М.
и на св.С. Т. С.- служител в сектор ПП при ОД на МВР-Хасково съставил Акт за
установяване на административно нарушение бл.№237455 за нарушениe по чл.145 ал.4 от
ЗДвП, за това, че не е регистрирал придобитото лично ПС „*******“ с номер на рама
******, без регистрационни табели в законноустановения едномесечен срок от
придобиването му на 11.05.2022г.
Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за установяване на
административно нарушение и на същата дата – 05.07.2022 г. получил екземпляр от него,
според отразеното в приложената разписка. Възражения срещу съставения АУАН са
постъпили допълнително в рамките на законово установения срок от съставянето му.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН,
с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на свидетелите, които я потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Чл.145 ал.4 от ЗДвП , вменена като нарушение на жалбоподателя препраща към
разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП, която задължава приобретателят на пътно превозно в
срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация
на пътни превозни средства по постоянния адрес, регулира и случаите, когато придобИ.ето
на собствеността на пътно превозно средство е станало извън Република България или
собствеността е придобита чрез публична продажба.
В описанието на нарушението направено в АУАН, намерило отражение и в НП,
буквално е възпроизведен текста на разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП. Единствено става
ясно, че жалбоподателят Х. М. е придобил МПС на 11.05.2022г. и че той не е изпълнил
задължението си в законно установения едномесечен срок да регистрира МПС.
Не се сочат факти относно това къде и по какъв начин е придобито въпросното
МПС-дали извън РБ или чрез публична продажба и от там остава неясно защо АНО е приел,
че е извършено нарушение на чл.145 ал.4 от ЗДвП . Посоченото обстоятелство, че е
представен договор за покупко-продажба също не внася яснота дали са налице фактите,
елементи от фактическия състав на вмененото нарушение. Макар да е посочено от кога е
възникнало задължението по чл.145 ал.4 във вр.ал.2 от ЗДвП , т. е. от кога тече
2
едномесечният срок за регистриране на ПС, остава неясно, кога според наказващият орган, а
и актосъставителя този срок изтича, респ. кога нарушението е било извършено.
Непосочването на тези обстоятелства лишава санкционираното лице, а и съда от
възможността за преценка кога е изтекъл едномесечния срок за регистрация на автомобила,
респ. на коя дата всъщност е извършено нарушението.
Това е достатъчно основание НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Иначе вмененото на жалбоподателя нарушение е било извършено.
Това е така, защото от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява , че процесният лек автомобил е придобит в Р.Германия на 11.05.2022г. При това
положение едномесечният срок за представянето на автомобила за регистрация в службата
по регистрация по постоянен адрес е започнал да тече от същия ден и изтича на съответното
число на следващия месец, т. е. на 13.06.2022 г./първия присъствен ден, понеже 11.06.2022г.
е почивен ден/.
След като автомобилът не е бил регистриран в този срок, то на 14.06.2022 г.
приобретателят му вече е реализирал нарушението по чл.145 ал.4 от ЗДП във вр.ал.2 от
ЗДвП .
Поради отмяната на НП, основателна се явява и претенцията на жалбоподателя
за присъждане на разноски в негова полза. По делото е представен договор за правна защита
и съдействие и списък на разноските, от които се установява, че договореното адвокатско
възнаграждение в размер на 350 лева. От ответната страна АНО е направено своевременно
възражение за прекомерност на разноските, което съдът намира за неоснователно. Това е
така, тъй като изплатеният адвокатски хонорар е под минималния размер предвиден в
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
съобразен с разпоредбите на чл.36 от Закон за адвокатурата. При това положение ще следва
да се присъдят в пълен размер поисканите разноски. Същите ще следва да се възложат в
тежест на учреждението ,към което принадлежи наказващият орган, в случая ОД-МВР-
Хасково .
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1253-000923/27.07.2022г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.145 ал.4 от
ЗДвП съответно на чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДвП на Х. И. М. ЕГН ********** от гр.Хасково е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
ОСЪЖДА ОД-МВР-Хасково да заплати на Х. И. М. ЕГН ********** от
гр.Хасково сумата в размер на 350 лв. разноски по делото за адвокат.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
4