РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 274/12.2.2021г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари през
две хиляди и двадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело
№1229 по описа на съда за 2020год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните :
1. Производството
е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І
от АПК, във връзка с чл. 118, ал. 2 от
Кодекса за социално осигуряване.
2.
Образувано е по Жалба на К.М.Т., ЕГН: **********,***, с посочен адрес за
призоваване гр. Пазарджик, ул. „Петко Машев“, № 11, ет. 2, офис 22 адв. В.,
срещу Решение № 1012-12-40#3 от 17.07.2020г. на Миглена Кемерова, изпълняваща
функцията на Директор на Териториално поделение Пазарджик на Националния
осигурителен институт с което потвърдено Разпореждане № РО-5-12-00724160 от
11.02.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено
осигуряване в ТП на НОИ Пазарджик, съответно с което е разпоредено К.М.Т. да
внесе по Ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020г. сумата от
1607,12лв. и лихви за просрочие в размер на 174,83лв.
3. Счита се
че административните актове са незаконосъобразни.
Според
жалбоподателя, по смисъла па чл.110 ал.1 т. 1 от КСО, да са причинени щети па
държавното обществено осигуряване, означава тези щети да са в следствие от
неправилно извършени осигурителни разходи и от актове па медицинската
експертиза, като тези актове следва да са отменени, поради нарушаване па
нормативните разпоредби при издаването им.
Поддържа се
в тази насока, че жалбоподателя като член на първи състав па ТЕЛК, полага
дължимата грижа и участва при постановяване на решенията като член на
колективния орган, след извършени констатации на база медицинските изследвания
и документация, и след извършен преглед па освидетелстваното лице. Сочи се, че
в експертните решения, както членовете на ТЕЛК, така и на НЕЛК, изразяват
експертно мнение, въз основа па придобити професионални знания и опит из
областта па медицината и като израз на вътрешното си убеждение при
интерпретация на наличните клинични данни и лаборатории изследвания за дадено
заболяване.
Възразява
се, че в Ревизионния акт не се посочва кои са нарушените нормативни разпоредби
при издаването на отмененото експертно решение. Жалбоподателя счита, че под „нарушения на нормативните
разпоредби при издаване актове па медицинската експертиза”, следва да се разбират нарушения на законовите
изисквания, уреждащи процедурата но издаването им, съдържанието и формата на
индивидуалния административен акт, по не и разликите в професионалните мнения,
становища и оценки основани на собствената професионална квалификация и опит.
Поддържа се,
че в случая не са установени нарушения на нормативни разпоредби, не е
установено първи състав на ТЕЛК да е допуснал нарушение па процедурата и
работата на експертизата от формална страна. Дейността на членовете на медицинската
експертиза е експертна, същата се извършва по правилата за медицинската
експертиза, но същевременно се изразява в независима субективна и според
вътрешните убеждения и медицински знания оценка на фактите и доказателствата
във връзка със здравословното състояние на освидетелстваното лице. След като не
са установени нарушения на нормативните изисквания, лекарите членове на ТЕЛК не
следва да нося т отговорност за своята професионална дейност.
Сочи се също
така, че третите членове на ТЕЛК, са различни в първото и във второто експертно решение, което
обстоятелство не е взето предвид при реализиране отговорността чрез съставяне
на акта за начет.
Иска се
оспорените актове да бъдат отменени, като се присъдят сторените разноски по
производството, съобразно представения списък.
В писмената
защита по същество е добавено, че при издаването на експертни решения лекарите
от ТЕЛК не действат като физически лица или юридически лица, а като членове на
колективен орган на медицинската експертиза, поради което в нормата на чл. 110,
ал. 1, т. 1 КСО, не е предвидена възможност за ангажиране на това основание на
отговорността на длъжностни лица и на административни органи по смисъла на §.1,
т.1 от ДР на АПК, към които се отнасят всички носители на административни
правомощия, овластени въз основа на закон.
Сочи се, че предварителното
изпълнение на невлязъл в сила административен акт, в случая решение на ТЕЛК или
НЕЛК е предвидено в закона, и следователно изплащането на личната пенсия за
инвалидност в определен размер е осъществено на правно основание, поради което
следва, че осигурителните разходи за изплатената пенсия не са причинени пряко
от отмененото експертно решение на първи състав на ТЕЛК.
Иска се
оспореното решение да бъде отменено, като се присъдят сторените разноски по
производството.
4. Директора
на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, е на
становище, че жалбата е неоснователна. Иска се тя да бъде оставена без
уважение, като в полза на администрацията се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
5. Със
Заповед № ЗР-5-12-00699748 от 08.01.2020г.(л.26) на Роберта Георгиева, на длъжност Началник Отдел „Краткосрочни плащания и контрол“ в Териториално поделение Пазарджик на
Националния осигурителен институт е възложено извършване на частична ревизия по
разходите на държавното обществено осигуряване, във връзка с отменени актове на
органите на медицинската експертиза на Мария Желязкова Йорданова, Ангел Славчов Генов и К.М.Т.. Заповедта е връчена
на нейните адресати на 14.01.2020г.
С оглед
правомощията на административния орган да възлага ревизии, по делото е
представена Заповед № 202 от 27.07.2012г. на Директора на ТП на НОИ, Пазарджик
на Директора на ТП на НОИ, Пазарджик(л. 47).
7. Според
приложения по преписката Анализ към Ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241
от 20.01.2020г.(л.153), в хода на ревизионното
производство е констатирано, че с Разпореждане №22 от 26.07.2018 г., издадено
от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ, Пазарджик(л.131),
с което на Николинка Димитрова Василева, от гр. Белово, ул. Добрилец“, №
2 е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на
120,98лв, на основание чл. 98, ал. 7 от КСО, считано от 26.06.2018 г. и в
размер на 125,58лв., на основание ПМС № 106 от 2018г. за определяне на нов
размер на социалната пенсия за старост.
Пенсията е
отпусната въз основа на Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. на Първи
състав на ТЕЛК към “Многопрофилна
болница за активно лечение Пазарджик” АД, гр. Пазарджик(л.126), с което спрямо Николинка Димитрова
Василева е определен 54% намалена работоспособност поради общо заболяване. Посочената
водеща диагноза е „мигрена“, а общото заболяване е „Комплицирана мигрена с
чести тежки пристъпи и тежко вторично главоболие. Увреждане на междупрешленните
дискове с лумбален отдел с радикулопатия. Хипотереоидизъм. АХ ІІ-ІІІ ст.
коксартрозис билатералис“. Трудово експертната лекарска комисия издала
въпросното решение е била с председател д-р А. Генов и членове д-р М. Желязкова
и д-р К. Т.. По Решение № 3390 от 20.07.2018г. на медицинската комисия по чл.
98, ал. 4 от КСО, към ТП на НОИ Пазарджик(л.128), Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. на ТЕЛК при
„МБАЛ – Пазарджик“, гр. Пазарджик е обжалвано от председателя на комисията пред
Национална експертна лекарска комисия, гр. София с Жалба №1011-12-5924#1 от
20.07.2018 г.
С Експертно
решение №0044 от 10.01.2019 г.(л.134), Национална
експертна лекарска комисия, гр. София е отменила Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. на
ТЕЛК при „МБАЛ – Пазарджик“, гр. Пазарджик и е върнала преписката за ново
освидетелстване експертно на Василева. В решението на НЕЛК е дадено указание „…
за провеждане на Холтер, АН с оглед Верифициране на АХ…“.
С ново Експертно
решение №2253 от 06.06.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик” АД, гр. Пазарджик(л.17), спрямо Николинка Димитрова Василева е определен 40%
намалена работоспособност поради общо заболяване. Посочената водеща диагноза е
„мигрена“, а общото заболяване е „Комплицирана мигрена с чести тежки пристъпи и
тежко вторично главоболие. Увреждане на междупрешленните дискове с лумбален
отдел с радикулопатия. Хипотереоидизъм. АХ ІІ-ІІІ ст.“. Посочено в решението е
още „… АХ ІІ-ІІІст. след проведен холтер по искане на НЕЛК – 20 % по Ч. 4, Р.
6, Т. 2, Общо – 40% ТНР…“. Трудово
експертната лекарска комисия издала въпросното решение е била с председател д-р
А. Генов и членове д-р М. Желязкова и д-р Т. Шулев. Върху решението е направено
отбелязване, че е влязло в сила на 21.06.2019г. Това обстоятелство не е спорно
между страните в процеса.
8. Според
контролните органи, при този процент трайно намалена работоспособност, отпада
основанието за отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо
заболяване.
Формиран е
извода, че ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик” АД,
гр. Пазарджик в състав: председател д-р А. Генов и членове: д-р К. Т. и д-р М.
Желязкова-Йорданова, неоснователно е определила 54% трайно намалена
работоспособност в Решение № 2321 от 26.06.2018г., поради което на Николинка
Димитрова Василева неправилно са изплатени суми за пенсия за периода от
26.06.2018г. до 30.06.2019г. в размер на 1607,12лв. Счетено е, че неправилно
изплатените суми за пенсия са в пряка причинна връзка с действията на ТЕЛК
към “МБАЛ Пазарджик” АД, гр. Пазарджик,
като и че е налице щета по средствата на ДОО, възникнала в резултат на отмяна
на експертно решение. Щетата се изразява в реално намаляване имуществото на
ДОО, поради извършените от осигурителния орган разходи за неправилно изплатена
пенсия.
9. Издаден е
бил Ревизионен
акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020г.(л. 30), с който е определена за възстановяване на НОИ, сума
в размер на 1607,12лв. и лихви за
просрочие в размер на 174,83лв., като е посочено, че задължението е солидарно
между Ангел Славчев Генов, Мария Желязкова Йорданова и К.М.Т..
С
Разпореждане №2146-12-151 от 31.05.2019 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП
на НОИ, Пазарджик(л.132) е спряна, считано от 12.04.2019г.,
личната пенсия за инвалидност на Николинка Василева.
С
Разпореждане №2141-12-30 от 19.07.2019г.(л.139), е отменено
Разпореждане №22 от 26.07.2018 г. и е прекратена, считано от 26.06.2018
г., личната пенсията за инвалидност поради общо заболяване, отпусната на
Николинка Василева.
10. Срещу
ревизионния акт за начет е подадено Възражение вх. № 1054-12-4 от 28.01.2020г.
от К.Т.(л.23).
Във връзка с
възражението е изготвено Мотивирано заключение № 1054-12—2/3/4 от 10.02.2020г.
от контролните органи извършили ревизионното производство. Посочено е, че
според чл. 98, ал. 7 от КСО, ако решението на ТЕЛК и НЕЛК е обжалвано от
председателя на медицинската комисия или по реда на чл. 112 от Закона за
здравето, до влизането в сила на решението на НЕЛК, съответно на съда по
обжалваното решение на органите на медицинската експертиза, се отпуска,
възобновява и възстановява пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия
за старост. При това положение е посочено, че процесната пенсия е отпусната въз
основа на Експертно решение №2321 от 26.06.2018 г. и поради това, че същото е
обжалвано, тя е отпусната в минимален размер до получаване на отговор по
жалбата от компетентната институция. Счетено е, че ТЕЛК към “МБАЛ Пазарджик”, неоснователно е определила
54% трайно намалена работоспособност, доколкото „… В медико - експертното досие
няма данни за заболяването „Артериална хипертония“. При проведено болнично
лечение /представена епикриза от 2013г./ е установено нормално кръвно налягане.
В приложените изследвания са описани: „ЕКГ-синусов ритъм, без реполаризационни
промени. ЕХОКГ- левокамерна хипертрофия, ФИ-72%“. По отношение на диагнозата
„Коксартрозис билатералис“ в медико - експертното досие е приложена
рентгенография на тазобедрени стави от 25.06.2018г. с нормален рентгенов образ:
„Главите на двете бедрени кости с правилна форма, гладки и резки контури,
запазени ставни ивици.“ По отношение на тези заболявания в представената
медицинска документация няма основание за определяне на процент ТНР….“.
11. При това
положение е било издадено, Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на
Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП
на НОИ Пазарджик, с което е разпоредено Мария Желязкова Йорданова, Ангел Стоянов Генов и К.М.Т., да внесат по
Ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020г. сумата от 1607,12лв.
и лихви за просрочие в размер на 174,83лв.
В този
хронологичен порядък е издадено, оспореното в настоящото производство Решение №
1012-12-40#3 от 17.07.2020г. на Миглена Кемерова, изпълняваща функцията на
Директор на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен
институт с което потвърдено Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на
Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП
на НОИ Пазарджик.
В решението
на Директора на ТП на НОИ, Пазарджик е посочено, че то се постановява по жалба
вх. № 1012-12-40 от 11.03.2020г., подадена от Мария Желязкова Йорданова. Не се твърди
и не се установява, освен процесната, К.Т.
да е подавал друга жалба срещу Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г.
на Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в
ТП на НОИ Пазарджик, която да е била разглеждана от Директора на ТП на НОИ, гр.
Пазарджик.
12.
Съобразно чл. 117, ал. 1, т. 2, б. „в“ от КСО,
пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт се подават жалби срещу: разпореждания за събиране на
сумите по ревизионните актове за начет. Според чл. 118, ал. 1 от КСО, решението на ръководителя на териториалното
поделение на Националния осигурителен институт може да се обжалва в 14-дневен
срок от получаването му пред административния съд. Жалбата се подава чрез
ръководителя на териториалното поделение, който в 7-дневен срок е длъжен да я
изпрати заедно с преписката в съда. Не може да се оспорва пред съд съдържанието
на документ по чл. 117, ал. 1, т. 5, както и решението на ръководителя на
териториалното поделение на Националния осигурителен институт, с което се е
произнесъл по оспорване съдържанието на такъв документ.
Това ще
рече, че обжалването на разпореждането за събиране на сумите по ревизионните
актове за начет по административен ред, пред контролния в йерархията на
администрацията орган, не е факултативно, а задължително. Тоест, подадената в
съда жалба от Т., следва да се квалифицира като такава срещу Разпореждане №
РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на
държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ Пазарджик. Тя следва да бъде
разгледана от Директора на ТП на НОИ, Пазарджик по реда на чл. 117 от КСО.
Ето защо, на
основание чл. 159, т. 1 от АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ определението за даване на ход по
същество на делото.
ОСТАВА БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.М.Т., ЕГН: **********,***, срещу Решение
№ 1012-12-40#3 от 17.07.2020г. на Миглена Кемерова, изпълняваща функцията на
Директор на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен
институт с което потвърдено Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на
Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП
на НОИ Пазарджик, съответно с което е разпоредено К.М.Т. да внесе по Ревизионен
акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020г. сумата от 1607,12лв. и лихви за
просрочие в размер на 174,83лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1229
по описа на Административен съд Пазарджик за 2020г.
ИЗПРАЩА жалбата на К.М.Т., ЕГН: **********,***,
срещу Разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020г. на Ръководителя на
контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ
Пазарджик, на Директора на ТП на НОИ, гр. Пазарджик за произнасяне по реда на
чл. 117 от КСО.
Определението
подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния административен
съд на Република България, в седем дневен срок от неговото съобщаване на
страните.
Административен
съдия : /п/