Решение по дело №183/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 196
Дата: 18 октомври 2023 г.
Съдия: Галина Колева Динкова
Дело: 20237240700183
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

196                                                  18.10.2023 г.                             гр. Стара Загора

 

 

        В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи септември  през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                   

                                                                       Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

                                                                              Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

 

                                                                                               МИХАИЛ РУСЕВ 

 

  при секретаря Албена Ангелова 

  и с участието на прокурор Петко Георгиев

 

като разгледа докладваното от  съдия  Галина Динкова КАН дело № 183 по описа за 2023 год, за да се произнесе съобрази следното:

 

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на ВПД Началник група в РУ – Казанлък  при ОД на МВР Стара Загора против Решение № 166/ 21.06.2023 год., постановено по АНД 118/ 2023г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление20-0284-001610/22.07.2020г., издадено от ВПД Началник група в РУ – Казанлък  при ОД на МВР Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във вр. с чл.63в от ЗАНН. Касаторът  оспорва извода на въззивния съд  за допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН изисквания и процесуални правила при издаването на НП.  Счита, че  при съставянето на АУАН и издаването на НП се съдържа изискуемото от закона описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение, с посочване на релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление и да му се присъдят направените пред двете съдебни инстанции разноски.

 

Ответникът по касационната жалба – С.Н.Х., редовно и своевременно призована се явява лично в съдебно заседание и изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.     

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество жалбата е основателна.

 

Производството пред Районен съд Казанлък се е развило по жалба на С.Н.Х. срещу Наказателно постановление 20-0284-001610/22.07.2020г. на ВДП Началник група в РУ – Казанлък  при ОД на МВР Стара Загора, с което на  С.Х. е  наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 183, ал. 5, т. 1  от ЗДвП   за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10лв. на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за това, че на 05.07.2020 г. в 19.36 ч. в град Казанлък, на ул. Княз Ал. Батенберг, като водач на лек автомобил  - ХЮНДАЙ КУПЕ с рег. № *** на кръстовището на ул. Св. Св. Кирил и Методий предприема маневра завой на ляво, като преминава на червен сигнал на светофара при светофарна уредба работеща в нормален режим. Водачът не носи контролен талон към СУМПС.

За да отмени Наказателното постановление въззивния съд е приел, че не са описани обстоятелствата по извършване на нарушението, което е съществено изискване към съдържанието му, установено в гарантиращата правото на защита разпоредба на чл.57 от ЗААН. Конкретно не е посочено на какъв сигнал на светофарната уредба е навлязла в кръстовището, което пречи да се провери тезата на наказания водач, че е навлязъл в кръстовището на разрешителна зелена светлина, а докато се изнесе и изчака за да направи ляв завой е светнал и червения забранителен знак. С решението е отменено и наложеното наказание за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – водачът не носи контролен талон към СУМПС, без да са изложени причините за незаконосъобразност на НП в тази му част.

Решението на Казанлъшкия районен съд в частта му, с която е отменено НП № 20-0284-001610/22.07.2020г. на ВДП Началник група в РУ – Казанлък  при ОД на МВР Стара Загора в частта за наложеното на С.Х. административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 183, ал. 5, т. 1  от ЗДвП   за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, е постановено при неправилно приложение на закона, като съображенията за това са следните:     

 

Изводът на въззивния съд, че съдържанието на НП не съответства на изискванията на чл.57 от ЗАНН е в противоречие с материалния закон, според който трябва да се опише нарушението – това е съставомерното деяние, съгласно определението на чл.6 ал.1 от ЗАНН, както и всички онези факти, които представляват обстоятелства по неговото извършване и му придават признаците на неправомерно поведение, включително и несъставомерните, от значение за тежестта на извършеното. Конкретните административно наказателни състави са онези правни норми, които определят дали наказателно постановление, с което се прилагат предвидените с тях санкционни последици има необходимото по чл.57 от ЗАНН съдържание, в което деянието е описано като човешко поведение с неговите време, място и начин на извършване.

В случая при формулировката на административното обвинение не е допусната сочената от въззивния съд непълнота на описанието и обстоятелствата, при които е извършено нарушението.  В съдържанието на НП изпълнителното деяние е индивидуализирани в необходимата и достатъчна степен и от фактическа и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението – „предприема маневра завой на ляво, като преминава не червен сигнал на светофара“, неговото отграничаване спрямо времето и пространството /на 05.07.2020г. в 19:36ч в гр.Казанлък на бул.Княз Александър Бантенберг/, както и конкретния предмет на нарушението – в случая моторно превозно средство, представляващи обстоятелства по извършване на нарушението.  Посочена е законовата разпоредба, установяваща задължение за участниците в движението по пътищата, какъвто водачът на ППС несъмнено е, да спазват светлинните сигнали. Преминаването на забранителен светлинен сигнал на светофарната уредба е деянието, за което е предвидено административно наказание с приложената в случая санкционна разпоредба на чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП. Нарушението е формално, конкретно описано в административно наказателната разпоредба, а именно преминаване при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. При изведеното точно и недвусмислено описание на извършеното нарушение по ЗДвП деецът несъмнено има обективна възможност да разбере кое негово поведение е прието за противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита не е накърнено по никакъв начин. С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната му. Същото напълно отговаря на императивно изискуемото съдържание по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. 

Извършването на твърдяното нарушение по чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП от санкционираното лице, е и безспорно доказано. При прочита на свидетелските показания става ясно, че санкционирания водач е видял преди да достигне кръстовището, че за неговото направление светофара е зелен, а за посоката на движение на контролните органи е червен, които поради това са изчаквали, за да продължат. Обяснението за навлизане в кръстовището на червен светофар е дадено от самия водач, а именно преценила е, че е по-добре да продължи, въпреки червения сигнал, отколкото да спре внезапно. Нещо повече, жалбоподателката не твърди, че се е наложило да изчака участници в движението, които имат предимство и за които сигнала е разрешителен, също както и за нея, поради което е напуснала кръстовището вече на червен светофар. На жълт светофар не е позволено да се навлиза в кръстовище, като е допустимо да се довърши вече започнато движение през него. Преминаването на червен светофар е доказано от самата защитна версия на водача, който твърди, че може би е навлязъл на жълто, но никога не би навлязла на червено и, че извършеното е по-безопасно от набиване на спирачки. Причината за нарушението също е ясна, а именно приближаване на кръстовището докато е светел зелен сигнал за нейната посока на движение и вместо да спре, след като при достигането му вече е забранителен червен, е продължила, твърдейки, че може би е навлязла на жълт сигнал и докато завие е станал червен. Допустимо е, докато сигналът на светофарната уредба е жълт, участникът да се намира в кръстовището и да довърши маневрата, дори при светнал червен, защото назад не може да се движи, но самата версия на жалбоподателката не издържа на безспорните факти по делото – онези, по които съвпадат показанията, а именно, че за контролните органи светофара е светел червено, докато за посоката на санкционирания водач светлината е била зелена, но към предходен момент, в който тя е пътувала все още към въпросното кръстовище.

По изложените съображения въззивното решение в частта му, с която НП № 20-0284-001610/22.07.2020г. на ВДП Началник група в РУ – Казанлък  при ОД на МВР Стара Загора е отменено относно наложената на С.Х. глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 183, ал. 5, т. 1  от ЗДвП, следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се потвърди наказателното постановление в тази му част.

Обжалваното съдебно решение е правилно в частта, с която е отменено наказателното постановление за наложеното на С.Х. на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 10лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, по следните съображения:

Съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН за всяко нарушение се прилага нормативния акт, който е бил в сила по време на извършването му, което означава, че деянието следва да бъде квалифицирано по разпоредбите, които са действали към инкриминираната дата. По силата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни разпоредби, се прилага онази от тях, която е по-благоприятна.

Изменененията на ЗДвП, обн. В ДВ, бр.68 от 04.08.2023г., в сила от 08.08.2023г обхващат и разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от  ЗДвП, като в променената си редакция тя вече не съдържа задължение за водача на МПС да носи контролен талон към СУМПС. Съответно отпаднала е и наказуемостта за неносене на контролен талон, видно от актуалната редакция на чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП. По силата на чл.3, ал.2 от ЗАНН и доколкото наказателното постановление не е влязло в сила и е последвала различна нормативна разпоредба, която е по-благоприятна за нарушителя, правилно, като краен резултат, се явява решението на въззивния съд в частта, с която е отменено наказателното постановление в частта за наложеното на Св.Х. административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП.

Предвид изхода на делото следва  да бъде уважено частично искането на пълномощника на касатора за присъждане на разноски по делото, като в тежест на ответника по касация се възложи заплащането на юрисконсултско възнаграждение в половин размер – 80 лв. /от общо 160лв./ за двете съдебни инстанции, определени в съответствие с чл. 2от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

         ОТМЕНЯ  Решение № 166/ 21.06.2023 год., постановено по АНД 118/ 2023г. по описа на Районен съд Казанлък, в частта с която е отменено Наказателно постановление № 20-0284-001610/22.07.2020г, издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, РУ Казанлък, в частта му относно наложено на С.Н.Х. ЕГН ********** административно наказание „глоба“ в размер на 100лв /сто/ на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

                                                                                                                                             ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 20-0284-001610/  22.07.2020г,

издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, РУ Казанлък относно наложеното на С.Н.Х. ЕГН ********** административно наказание „глоба“ в размер на 100лв /сто/ на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП.

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 166/ 21.06.2023 год., постановено по АНД 118/ 2023г. по описа на Районен съд Казанлък, в останалата му част.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

                                           

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

    

                                                                                                         2.