О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
07.10.2019г. гр. Стара
Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 07
октомври 2019 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 5017 по описа за 2019 година:
Съдът счита, че следва да приеме
като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи,
тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде изискано и приложено към настоящото
дело Изпълнително дело
№ 436/2013г. по описа на ЧСИ Гергана
Илчева, рег. № 765 с район на действие Окръжен съд Стара Загора.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде изискано и приложено към настоящото
дело Изпълнително дело
№ 26/2018г. по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег. № 887 с район на
действие Окръжен съд Пазарджик.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде изискано и приложено към настоящото
дело ЧГД № 594/2012г. на Районен съд
Пазарджик, ведно с в. гр. дело № 373/2018г. на Окръжен съд Пазарджик.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде изискано и приложено към настоящото
дело гражданско дело
№ 1991/2012г. на Районен съд Пазарджик.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва да бъде
указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено решение
съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК
следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното, на основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е установителен иск по чл.439 от ГПК.
Ищецът
И.К.Г. твърди в исковата си молба, че на 11.02.2013г. Районен съд Пазарджик
издал Изпълнителен лист по частно гр. дело № 594/2012г. по описа на Районен съд
Пазарджик, по силата на който И.К.Г., ЕГН **********,*** бил осъден да заплати
на „МЕДИНА МЕД“ ООД с ЕИК ********* сумите от:
- 8 552,28
лева, от които 5 597,17 лева главница и 2 955,11 неустойка, заедно
със законна лихва върху главницата, считано от 17.02.2012г.;
- 171,05 лева
държавна такса;
- 1 000
лева адвокатско възнаграждение.
Въз
основа на този Изпълнителен лист „МЕДИНА МЕД“ ООД, ЕИК ********* образувал
Изпълнително дело № 20137650400436 по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег. № 765 с
район на действие Окръжен съд Стара Загора.
По
това дело единствено изпълнително действие, прекъсващо давност, изразяващо се в
налагане на запор на трудово възнаграждение на длъжника, било извършено на
08.03.2013г. и по този запор не постъпило никакво плащане.
Изпълнително дело № 20137650400436 по описа на
ЧСИ Гергана Илчева, рег. № 765 с район на действие Окръжен съд Стара Загора на
основание чл. 4333, ал.1, т. 8 от ГПК било прекратено на 19.12.2017г.
Ответникът
„МЕДИНА МЕД“ ООД ползвайки същия Изпълнителен лист по частно гр. дело №
594/2012г. по описа на Районен съд Пазарджик, образувало Изпълнително дело № 20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир
Даскалов, рег. № 887 с район на действие Окръжен съд Пазарджик.
След
като „МЕДИНА МЕД“ ООД образувало Изпълнително дело № 20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир
Даскалов, рег. № 887 с район на действие Окръжен съд Пазарджик, подал молба за
поправка на очевидна фактическа грешка и с Определение № 308/12.06.2018г. по
в.гр.д. № 373/2018г. по описа на Окръжен съд Пазарджик била допусната поправка
в Изпълнителен лист по частно гр. дело № 594/2012г. по описа на Районен съд
Пазарджик, като вместо погрешно записаното ЕГН ********** на длъжника И.К.Г.,
да се чете вярното ЕГН **********, което също не било действие прекъсващо
давност в принудително изпълнение. Още повече между издаването на Изпълнителен
лист по частно гр. дело № 594/2012г. по описа на Районен съд Пазарджик и
постановяване на Определение №
308/12.06.2018г. по в.гр.д. № 373/2018г. по описа на Окръжен съд Пазарджик също
изминал петгодишния давностен срок.
По
Изпълнително дело № 20188870400026 по
описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег. № 887 с район на действие Окръжен съд
Пазарджик, първото действие, водещо до прекъсване на давност, било извършено на
29.11.2018г.
За
ищеца било налице правен интерес да заведе настоящия иск за установяване, че
вземането в размер на 8 552,28 лева, от които 5 597,17 лева главница
и 2 955,11 лева неустойка, заедно със законната лихва върху главницата,
считано от 17.02.2012г., 171,05 лева държавна такса и 1000 лева адвокатско
възнаграждение, предмет на Изпълнителен лист от 11.02.2013г. издаден по частно
гр. дело № 594/2012г. по описа на Районен съд Пазарджик, не се дължи на „МЕДИНА
МЕД“ ООД с ЕИК *********, поради погасяването му с изтекла петгодишна давност,
считано от деня на последното изпълнително действие, до предприемане на
последващи действия по принудително изпълнение, поради което моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено, че ишеца И.К.Г., ЕГН **********,***, не дължи на
ответника „МЕДИНА МЕД“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
обл. Стара Загора, общ. Стара Загора, гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. Христо
Ботев № 123А, представлявано от И. Николов Панчов, вземане в размер на
8 552,28 лева, от които 5 597,17 лева главница и 2 955,11 лева
неустойка, заедно със законната лихва върху главницата, считано от
17.02.2012г., 171,05 лева държавна такса и 1000 лева адвокатско възнаграждение,
предмет на Изпълнителен лист от 11.02.2013г. издаден по частно гр. дело №
594/2012г. по описа на Районен съд Пазарджик, поради погасяването им по
давност.
Моли
съда да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
В
законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответното дружество „МЕДИНА
МЕД“ ООД, с който счита и моли съда да приеме, че настоящия иск не бил подсъден
на Районен съд Пазарджик. Видно от партидата на дружеството ответник, вписана в
Търговски регистър към Агенцията по вписванията, същото било със седалище и
адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. Христо Ботев 123А. С исковата молба
не били наведени доводи, че страните договаряли подсъдност различна от
законоустановената. Липсвали данни за наличие на клон на търговец, регистриран
в компетентен на Районен съд Пазарджик район. Ищецът не бил служител на
дружеството, нито потребител, доколкото отношенията помежду им се развили по
реда на Търговски закон, във връзка с обичайната дейност между търговци –
„Медина мед“ ООД и „Автотранс“ ЕООД, които задължения ищеца поел като солидарен
длъжник.
В
този смисъл и на основание чл.119, ал.3 от ГПК, ответника прави възражение за
неподсъдност по делото на Районен съд Стара Загора. Моли същото да бъде
прекратено и изпратено на местнокомпетентния Районен съд Стара Загора.
Ответника
заявява, че счита така предявения иск за допустим, като предявен от лице с
правен интерес, поради което същият следва да бъде разгледан.
Счита
и моли съда да приеме, че настоящият иск е неоснователен и недоказан и като
такъв следва да бъде отхвърлен, ведно със законовите последици от това.
Ищецът
основавал претенцията си единствено на изтекла погасителна давност в негова полза.
Съгласно чл. 120 ЗЗД обаче, давността не се прилагала служебно. По делото
нямало данни, ищецът да довел до знанието на ответника възражение в подобен
смисъл. Горното не било сторено нито преди образуване на делото, нито след това
с исковата молба
Не
били и налице основания за уважаване на подобно възражение за изтекла давност.
Видно
от материалите по делото, първоначално изпълнителният лист бил предявен пред
ЧСИ Гергана Илчева с район на действие Окръжен съд Стара Загора. При същата
било образувано изп. дело №
436/2013г. Същото било висящо до края на 2017г., когато с постановление било
прекратено, поради перемция.
След
връщане на изпълнителния лист, през януари 2018г. било образувано ново
изпълнително дело № 26/2018г. на ЧСИ Добромир Даскалов, рег. № 887, с район на
действие Окръжен съд Пазарджик.
Проведена
била процедура по поправка на очевидна фактическа грешка в ЕГН на длъжника, което е приключила с
Определение № 308/12.06.2018г. по в.гр.дело № 373/2018г. на Окръжен съд
Пазарджик, по което ищеца бил страна. Същият не възразил в производството,
както по основателността на искането, така и за изтекла давност.
По
горното изпълнително дело били извършени множество изпълнителни действия,
последните от които били от средата на 2019г.
Видно
от гореизложеното, в периода от 2013г.-2019г. срещу длъжника били предприети
множество изпълнителни действия, като през целия период срещу него били висящи
множество изпълнителни дела, образувани на основание изпълнителен лист. От
влизане в сила на постановлението на ЧСИ Илчева до образуването на последващото
изпълнително дело на ЧСИ Даскалов били изтекли по-малко от 2 месеца, поради
което, не изтекла нова давност в предвидения от закона срок.
В
този смисъл и на основание чл. 116, б. „в“ от ЗЗД, във вр. с чл. 117 от ЗЗД,
искът се явявал неоснователен и като такъв моли съда да бъде отхвърлен, ведно
със законовите последици от това.
Моли
съда да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
Възразява
срещу приетия адвокатски хонорар, поради прекомерност. Моли същия да бъде
намален до законоустановения минимум, във връзка с действителната правна
сложност на делото.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран
с иск по чл.439 от ГПК, при която длъжникът може да установява само факти,
възникнали след приключване на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание, от които факти длъжникът черпи права,
изключващи изпълняемото право. В случая е налице хипотезата на чл.117, ал.2 от ЗЗД, съгласно която след установяване на вземането със съдебно решение започва
да тече давност, като за нейното прекъсване е необходимо предприемането на
действия за принудително изпълнение по смисъла на чл.116 б.„в” от ЗЗД.
Доказването на факта за наличие на изтекла давност е в тежест на ищеца.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Изпълнителен лист от 11.02.2013г., издаден
по ЧГД
№ 594/2012г. на Районен съд Пазарджик; Молба за образуване на изпълнително дело
с вх. №
5227/04.03.2013г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег. № 765 с район на
действие Окръжен съд Стара Загора; Покана за доброволно изпълнение и Запорно
съобщение по Изпълнително дело № 436/2013г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег. № 765 с район на действие
Окръжен съд Стара Загора; Определение № 308/12.06.2018г. по в. гр. дело № 373/2018г. по описа на
Окръжен съд Пазарджик; Разпореждане за налагане на възбрана върху недвижим имот
от 29.11.2018г. по Изпълнително дело № 26/2018г. по описа на ЧСИ Добромир Даскалов,
рег. № 887 с район на действие Окръжен съд Пазарджик; Покана за доброволно
изпълнение от 31.05.2019г. по Изпълнително дело № 26/2018г. по описа на
ЧСИ Добромир Даскалов, рег. № 887 с район на действие Окръжен съд Пазарджик; Разпореждане
№ 9513 от 16.07.2019г. по гр. дело № 2791 по описа на Районен съд Пазарджик за
2019г.; Съобщение от 22.07.2019г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 3006/2019г. по
описа на Районен съд - Пазарджик, б.б. за платена държавна такса и пълномощно на
адв. И. Бързанов и на адв. Емил Енев.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към
настоящото дело Изпълнително дело № 436/2013г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег. № 765 с район на действие
Окръжен съд - Стара Загора.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към
настоящото дело Изпълнително дело № 26/2018г. по описа на ЧСИ Добромир
Даскалов, рег. № 887 с район на действие Окръжен съд - Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към
настоящото дело ЧГД № 594/2012г. на Районен
съд - Пазарджик, ведно с в. гр. дело № 373/2018г. на Окръжен съд - Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към
настоящото дело гражданско дело № 1991/2012г. на Районен
съд - Пазарджик.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т.1 и
т.2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 29.10.2019г. от 10.00ч., за която дата да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се
връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: