РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 100815
гр. ..., 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Частно
гражданско дело № 20241110122288 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на ... за издаване заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 ГПК срещу ..., като съдът е издал заповед на 09.05.2024 г.
На 07.08.2024 г. чрез ЧСИ ..., с рег. № ..., е връчен препис от заповедта на длъжника
..., чрез управителя му С. Н..
По делото е постъпило възражение с вх. № 69708/26.02.2025 г., подадено по пощата с
датно клеймо на изходящата поща, съдържащо надпис ... – ..., с индекс ..., пощенски код ...
от ... г., и датно клеймо на входящата поща от ... г.
Във връзка с проверка, направена от съда по искане на заявителя, е постъпил отговор
от ... с вх. № 219642/23.06.2025 г. От отговора се констатира, че по предоставения от съда
препис от пощенския плик, с който е подадено възражението, е извършена проверка в
пощенска станция, гр. ... ... (...), която използва горепосоченото датно клеймо ..., с индекс ...,
пощенски код ..., в рамките на която е установено, че положеният отпечатък от датно
клеймо върху копието на процесната пощенска пратка не съответства на положените
отпечатъци в регистъра на ... за деня ... г., отразени и в специалната контролна книга
на пощенската станция (гр. ... ... (...)). От отговора се установява също, че положените
отпечатъци върху процесната пратка не са от датни клейма на ... и не съществува
основание да се счита, че пратката е подадена и обработена от пощенска станция, гр. ...,
... (...) на ... г., и доставена чрез служба „Градска служебна поща“ на Софийска
централна пощенска станция.
Предвид изложеното за най – ранна възможна дата, на която е постъпило
възражението по делото, следва да се счита датата на входирането му в съда, а именно
26.02.2025 г.
В изложения смисъл съдът приема, че в рамките на указания в заповедта едномесечен
срок, длъжникът не е депозирал възражение. Цитираното процесуално действие е
извършено на 26.02.2015 г., т.е. след изтичане на указания срок /изтича на 09.09.2024 г./
1
Предвид обстоятелството, че възражението е подадени извън срока по чл. 414, ал. 2
ГПК, същото се явява просрочено и следва да бъде върнато.
Доколкото с разпореждания от 12.03.2025 г. – за даване на указания за иск, и от
21.03.2025 г. – за обявяване за спряно по силата на закона изпълнението на заповедта, не се
слага край на делото, същите следва да бъдат отменени, поради настъпилата промяна в
обстоятелствата, при условията на които са постановени.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА възражение с вх. № 69708/26.02.2025 г., подадено от ..., на същия.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, разпореждания № 43087/12.03.2025 г. и №
48620/21.03.2025 г., постановени по настоящото дело.
Разпореждането, в частта му с която е върнато възражението, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването
му на длъжника.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на заявителя препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2