РЕШЕНИЕ
№ 511
гр. Търговище, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20233530100153 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен установителен иск за съществуване на
вземане с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415,ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД.
Съдът е сезиран с искова молба на адв. П. Ж. П. АК - Стара Загора, в качеството му
на пълномощник на „Девил Синема Груп“ ЕООД - гр. Стара Загора със седалище и адрес на
управление: обл.Стара Загора, гр. Стара Загора, ул. ***** и ЕИК: *********,
представлявано от Х. П. Х., против М. С. Р., ЕГН **********, с постоянен
адрес:гр.Търговище, обл. Търговище п.к. 7700, ***** с предявени установителни искове по
чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД за дължимост на сумата от 360.97 лв.,
включваща 340.00 лв. главница по договор за предоставяне на обучение за участие в
риалити шоуи 20,97лв. лихва за периода от 17.02.2022г до 26.09.2022г., ведно със законна
лихва считано от 27.09.2022г. /датата на подаване на заявланието за издаване на заповед за
изпълнение/ до окончателното й изплащане, за които вземания в полза на ищеца е издадена
Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1217/2022г. на РС-Търговище, възразена от
длъжницата в срока по чл.415 от ГПК.
В молбата са изложени твърдения, че на 23.01.2021г. между търговско дружество
„Девил Синема Груп“ ЕООД, ЕИК *********, като „Агенция“ и длъжникът М. С. Р., ЕГН
**********, като „Персонаж“, е сключен писмен договор за предоставяне на обучение и
участие в реалити шоу при условия описани в самия договор.
Предвид усложнената епидемиологична обстановка в страната и на основание
разпоредбите на чл.1.3. (наличието на непредвидени и форсмажорни обстоятелства) във вр.
1
с чл. 3, т. 1 от договора на някои от предварително определените дати не били проведени
занимания по независещи от „Девил Синема Груп“ ЕООД причини - на 21 и 28 март 2021г.
предвид наложените от M3 ограничения във връзка с усложняване на епидемиологичната
обстановка и издадените заповеди от министъра на задравеопазването; на 10.07.2021г във
връзка с провеждането на парламентарните избори. Във връзка усложняването на
Епидемията от COVID-19 в страната и на основание чл. 3, т.1 от договора за обучение, през
м.Май 2021 г „Девил Синема Груп“ ЕООД след консултации с множество обучаващи се и
техни родители, както и след като се взе предвид мнението на лекторите-преподаватели, взе
решение, за да се намали риска от заразяване, обученията вместо всяка седмица да бъдат
провеждани по еквивалент - през една седмица в посочените часове и дни от уикенда в
продължение на общо 20 посещения, всяко с продължителност от 120 до 180 минути, вместо
с продължителност от 60 до 90 минути като по този начин бяха наваксани пропуснатите
занимания. Предвид разпоредбата на чл. 1.3 от процесния договор срокът на обучението е
определен на 10 /десет/ месеца, но предвид описаните по-горе непредвидени обстоятелства,
възникнали с наложените ограничения от Епидемията от COVID-19 в страната и с оглед
необходимостта от наваксването на пропуснати (по независещи от дружеството причини)
обученето продължило до края на м.Януари 2022г.
Уговорено е при подписването на този договор Р. да заплати на АГЕНЦИЯТА такса
от 1020лв (хиляда и двадесет лева) за участието си в реалити формат „Изиграй го“ и
проведения курс на обучение. Била е предоставена възможност (избор) относно начина на
плащане, а именно - плащайки еднократно таксата или на дванадесет равни вноски от по
85лв. в срок от 12 месеца след подписването на договора, при срокове и условия подробно
описани в чл. 5, ал. 4 от договора. Р. е избрала втория начин на плащане, т.е. на равни
месечни вноски.
Уговорено е, че Вноска № 1 в размер на 85 лв (осемдесет и пет лева) ще бъде
заплатена от страна на Р. в срок от седем дни от подписване на договора, като при
подписването му се дължи капаро в размер на 50 (петдесет) лева, което се приспада от
вноска № 1. В тази връзка с подписването на Договора на 23.01.2021 г от страна на Р. е
заплатена сума в размер на 50лв., представляваща капаро и част от първа вноска по
договора за обучение.
Съгласно чл. 7, т. 4 от договора, същият може да бъде прекратен едностранно от
ПЕРСОНАЖА (длъжника) при подаване на двумесечно писмено предизвестие. В този
случай, съгласно чл. 8.2 от договора при едностранно прекратяване на този договор от
страна на ПЕРСОНАЖА, то последния дължи да заплати на АГЕНЦИЯТА всички месечни
вноски, дължими до изтичане на срока на предизвестието.
Съгласно чл. 5, т. 19 ог договора, Персонажът следвало да посещава редовно курса на
обучение съгласно утвърдения график на обученията, като присъства на минимум 80% от
всички занятия.
Съгласно чл. 7, т. 3 от договора, същият може да бъде прекратен едностранно:от
АГЕНЦИЯТА при системно нарушаване на правилата от ПЕРСОНАЖА, респ. законния
2
представител/родител като уведомлението за това се изпраща по имейл посочен от
последния или по пощата. В този случай, съгласно чл. 8.1 от договора при едностранно
прекратяване на настоящия договор от страна на АГЕНЦИЯТА, законният представител,
когато поради виновно свое поведение или такова на Персонажа възпрепятства
провеждането на обучението (едностранно прекрати участието си в курса без да уведоми за
това АГЕНЦИЯТА, отсъства на повече от 20% от занятията или не заплати в срок
дължимите вноски) и това е довело до разваляне на Договора от страна на АГЕНЦИЯТА,
дължи на АГЕНЦИЯТА неустойка в размер на незаплатените вноски от стойността
обучението по чл. 5, ал. 1, т. 4 от Договора, което е в общ размер на 1020лв (хиляда и
двадесет лева). Дължимата сума неустойка се заплаща от законният представител в
петдневен срок от датата на развалянето на Договора на горепосоченото основание.
Обучението приключило, но Р. нарушила поетите от нея задължения по чл. 5, ал. 1, т.
4 за заплащане на стойността на обучението, предмет на договора и изпаднала в забава, тъй
като не заплатила към този момент: 1) девета по ред вноска в размер на 85лева, дължима от
01.10.2021г. до 05.10.2021г; 2) десета по ред вноска в размер на 85 лева, дължима от
01.11.2021г. до 05.11.2021г; 3) единадесета по ред вноска в размер на 85 лева, дължима от
01.12.2021 г до 05.12.2021г и 4) дванадесета по ред вноска в размер на 85 лева, дължима от
01.01,2022г до 05.01.2022г, т.е. размерът на незаплатените месечни вноски е в общ размер
на 340 лева
Във връзка със системните нарушенията на договора от страна на Персонажа - М. С.
Р. и разпоредбите на чл. 7, т. 3 от договора, подписан между страните, на 26.01.2022г
посредством Покана за доброволно изпълнение и уведомление за прекратяване на договор,
изпратени на личния имейл адрес на длъжника (посочен от длъжника в договора -
*******************@****.**) „Девил Синема Груп“ ЕООД уведомли Р., че счита процесния
договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от дата 23.01.2021г. за
прекратен, считано от - 26.01.2022г. и подробно описват дължимите от Р. суми по договора
(които към този момент са в размер на 340 лева), като я приканват да заплати дължимата
сума доброволно по посочена банкова сметка.
Релевират доводи, че договорът е прекратен от страна на ищеца предвид това, че към
26.01.2022г (датата на прекратяване на договора) длъжницата е нарушила поетите от него
задължения по чл. 5, ал. 1, т. 4 за заплащане на стойността на обучението, предмет на
договора. Към настоящия момент Р. не е заплатила по описания по-горе договор от
23.01.2021г., дължима сума в общ размер на 340 лева, представляваща незаплатени месечни
вноски по договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от 23.01.2021г.,
както и лихвата за забава върху тях.
За неизплатените суми в тяхва полза е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№
1217/2022г. по описа на РС-Търговище, възразена от длъжницата в срока по чл.415 от ГПК.
Молят съда да уважи исковете, като признае дължимост на сумите. Претендират разноски и
в настоящото и в заповедното произвдства.
3
С отговора ответницата счита исковете за допустими но изцяло неоснователни.
Назначеният особен представител излага съображения, че е налице съществено
неизпълнение на Договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от страна на
ищеца. Липсват доказателства относно изпълнение на чл.3.1 от Договора-Предмет на
договора.Срок. Няма доказателства и по отношение изпълнение задължението на ответника
във връзка с обучението с квалифициран преподавателски състав - Права и задължения иа
Агенцията,чл.2,3.1.7. Не е спазен и договореният срок на продължителност на обучение от
страна на дружеството-ищец.Съгласно разпоредбите на ЗЗП, всяка промяна на срока в
договора следва да бъде извършена в писмени вид.
На следващо място счита, че приложените копия от дипломи не удостоверяват
квалификацията на лицата, определени да водят обучението.Обстоятелството,че определено
лице има образователно-квалификационна степен"бакалавър"-НАТФИЗ, или диплома от
Театрален колеж-Фондация „Любен Гройс"не означаващо имат съответните правомощия и
ценз за провеждане на обучение.
Образованието, в най-общ смисъл за каквото се касае и в конкретния случай е единен
целенасочен процес на възпитание, обучение и придобиване на съвкупни
знания,умения,ценности,социални убеждения и навици. В широкият смисъл на думата
образованието, в случая - предоставяне на качествено обучение в 5 модула означава
формиране на ума и физическите способности на дадена личност, а също така и предаване
на знания, натрупани в областта на културата. Това включва лекции, дискусии, семинари,
демонстрации, упражнения и обучение. Изложеното следва да се извършва под
ръководството на компетентни и авторитетни педагози,учители,преподаватели. Като извод,
следва обучаващите да имат по-висока степен на образование и практика в определената
област,не само да са завършили определена степен на виеше образование, тъй като най-
малко в това отношение ще липсва опитът, което е в крайна сметка основното, при този вид
предоставяне на обучение.
Счита, че е налице и нарушение от страна на ищцовото дружество по отношение
разпоредбите на Закона за защита на потребителите относно правото на информация и
задължението за „издаване на грамота, която има покритие в България и целия свят".
Липсва съществена информация касаеща обстоятелството, какво точно представлява, какви
права дава и има ли ищецът основание и евентуално сертификат за издаване на такава
грамота. Съгласно ЗЗП търговецът е длъжен да предостави необходимата информация в
писмена форма или по друг подходящ начин, който да информира има ли
правомощие,разрешение за издаване на такава диплома,лиценз и пр. В този смисъл е налице
некоретна търговска практика. Информацията е неясна, предоставена е по неясен начин и не
дава възможост за вземане на решение от средния потребител, което той не би взел без
използването на търговска практика. Във връзка с изложеното, моли съда, да отхвърли
предявените искове. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа отговора.
Съдът, след преценка на представените и събрани доказателствата по делото и
като съобрази доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от
4
фактическа страна следното: От изисканото и приложено гр.д. № 1217/2022г. по описа на
РС Търговище се установи, че в полза на ищеца е издадена Заповед № 551/28.09.2022г.,
възразена от длъжницата в срока по чл.415 от ГПК.
Не е спорно между страните че на 23.01.2021г. между „Девил Синема Груп“ ЕООД,
като „Агенция“ и длъжникът М. С. Р., като „Персонаж“, е сключен писмен договор за
предоставяне на обучение и участие в реалити шоу при условия описани в самия договор.
Договорената между стравните такса от 1020лв. за участие в реалити формат „Изиграй го“ и
проведения курс на обучение, е следвало да се плати еднократно или на дванадесет равни
вноски от по 85лв. в срок от 12 месеца след подписването на договора, при срокове и
условия подробно описани в чл. 5, ал. 4 от договора. Ответницата М. Р. избрала втория
начин на плащане, т.е. на равни месечни вноски.
По делото не се спори, че договорът между страните е прекратен считано от
26.01.2022г. едностранно от ищеца, за което ответницата е уведомена по имейл. Мотивите за
това са, че към 26.01.2022г (датата на прекратяване на договора) длъжницата е нарушила
поетите от него задължения по чл. 5, ал. 1, т. 4 за заплащане на стойността на обучението,
предмет на договора, като не е заплатила, дължима сума в общ размер на 340 лева,
представляваща: 1) девета по ред вноска в размер на 85лева, дължима от 01.10.2021г. до
05.10.2021г; 2) десета по ред вноска в размер на 85 лева, дължима от 01.11.2021г. до
05.11.2021г; 3) единадесета по ред вноска в размер на 85 лева, дължима от 01.12.2021г. до
05.12.2021г. и 4) дванадесета по ред вноска в размер на 85 лева, дължима от 01.01.2022г. до
05.01.2022г., незаплатени месечни вноски по договор за предоставяне на обучение и
участие в реалити шоу от 23.01.2021г., както и лихвата за забава върху тях.
Ищецът е приложил кат описмени доказателства договори с трети лица и хоноровани
преподаватели във връзка с изпълнение на договора, както и фотокопия от електронна
кореспонденция, от която се установява, че на 20, 21, 27 и 28 март обучения не са
провеждани за цялата страна, както и на 10 и 11 юли, поради провеждане на парламентарни
избори.
С отговора ответницата е приложила като писмени доказателства електронни писма
до ищеца с което го е уведомила за възраженията си във връзка с едностранните изменения
на условия по договора, във връзка КОВИД, както и причините поради които не може да
участва в курса занапред.
По делото са ангажирани и гласни доказателства от двете страни.
От показанията на св.Б. Й. се установи, че е майка на дете, което е участвало в
провежданото обучение през същия период. Не познава ответница. Заяви, че в началото
всечко е било според графика. Поради КОВИД- епидемия се е наложило занятията да се
прекъснат за някой дати и курса за се удължи. Твърди, че с родителите на други деца са
ришили да се организират, като променят времето на обученията на 90 минути, както и
обученията да се провеждат през укендите. Не е чувала да има онлайн обучение. Детето е
ходило само присъствено. Курса е следвало да приключи през януари 2022г., но реално е
5
приключил м.март 2022г., заради КОВИД.
Св.Е. Р. зави, че през 2021г. е участвала в академията организирана от ищеца, но не
познава ответницата. При подписване на договора обяснили, че обученията ще се
провеждат един път в седмицата, но след това покрай Ковид, графика се променил.
Увеличили се часовете – два пъти в месаца от сутрин до вечер. Първоначално били един път
седмично по 4 часа, но заради Ковид станали два пъти месечно по 8 часа, присъствено. Он-
лайн обучения не знае да е имало. Месец август не е имало обучения Договора се
продължил, заради Пандемията и реално приключил края на февруари или март. Чула е, че
много хора са се отказали от курса, но не знае по какви причини е станало.
Св.Ц. Д. – майка на товетницата заяви, че не е чела договора и не знае какви са
условията по него. Всичко което знае за взаимоотношенията между страните е от разговори
с дъщеря си. Обясни, че в начало обучението се провеждало всяка седмица в гр.София. След
това обученията са станали два пъти в месеца. Твърди, че за тези промени дъщеря не е
уведомявана писмено. По време на пълния локдаун не са се правеждали обучения в периода
септември, октомври, ноември 2021г. Не е имало занятия и през месец август 2021г. Дъщеря
коментирала и се възмущавала, че не са предложили алтернативна онлайн форма на
обучение, домашни занимания, макар да си е плащала дължимите вноски. След
възобновяване на заниманията, поради здравословни проблеми, не можела да се ваксинира,
нито да си прави тестове което било мотив да се откаже. Въпреки проведени телефонни
разговори и писма по електронна поща, не получила отговор или предложения от
дружеството ищец, как занапред да провеждат курса. Твърди, че курса се провеждал
присъствено без маски, в сутеренни помещения, без климатик, въпреки забраните. На 14.12.
се разболяла и изкарала тежко Ковид, което било причина да се откаже от курса. Реално се
възстановявала до м.март. Причината да не плати последнит е вноски бил факта, че не
получила обучение под никаква форма за месеците, когато имало пълен локдаун, а след това
се е разболяла и обективно не е можела да посещава курса. Твърди, че в края на януари
2022г. получили писмо от ищеца в което се претендира сумата от 160лв., а сега се искат още
пари, за които тя няма обяснение.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:Предявен е установителен иск за съществуване на вземане, за което е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1217/2022г. по описа на РСТ, за сумата
от 360.97лв. главница, 20.97лв. лихва за забава, 27.80лв. разноски и 200лв. адвокатско
възнаграждение.
Налице е договор за изработка по смисъла на чл. 258 от ЗЗД, с който изпълнителят се
задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а
последната да заплати възнаграждение. Уважаването на иска за реално изпълнение
предполага кумулативното наличие на три предпоставки: наличие на облигационно
правоотношение, по силата на което да възниква задължение за изпълнение; пълно или
частично неосъществяване на дължимия резултат от страна на длъжника; реалното
изпълнение на облигационното задължение да е възможно.
6
В случая по делото безспорно се установи, че страните са били в облигационни
взаимоотношения помежду си във връзка със сключен „Договор за предоставяне на
обучение и участие в реалити шоу“, по силата на който ищецът се е задължил да организира
и предостави качествено обучение в 5 модула. Установи се безспорно реално изпълнение на
облигационния договор от страна на ищцовото дружество по предварително утвърден
график на занятия до средата на м.март 2021г., когато е обявен национален локдаун, за
период от 20 дни – до края на м.март.
От свидетелските показания на ищеца се доказа, че през месец август също не е
имало занятия, а ноторно известен факт е, че и за месеците септември и октомври 2021
година, е обявен локдаун. През този период е наложена категорична забрана от държавните
органи за провеждане на всякакви събития и обучения с оглед опазване здравето на
населението и неразпространение на вирусния грип.
Ответницата реално е заплатила 8 вноски, включително и за месеците, през които
такова обучение реално не се е провеждало.
По делото не се представиха доказателства от страна на ищеца, че е уведомил
ответницата за промяна в графиците на обученията, времетраене на занятията, местата на
които ще се провеждат, както и че между тях е постигнато съгласие с тези промени.
Ответницата от своя страна в писмен вид е изпратила съображения и възражения
срещу условията при които следва да се провеждат занятията, но не е получила отговор
никакъв официален отговор от ищеца.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства може да се направи извод, че
неизправна страна по договора първоначално е ищецът, доколкото едностранно е променил
условията, без съгласие на ответницата. Действително КОВИД е форсмажонто
обстоятелство, но то ползва и двете страни по договора.
След като ищеца се позовава на него и променя срока на договора, графика и местата
на провеждане на занятия, без писмено да уведомява другата страна за това и да получава
съгласие за това, няма основания, да претендира заплащане за обучение занапред, което тя
не може да получи – поради заболяване, което и пречи обективно да присъства на
обученията.
Неизпълнение на Договора от страна на ищеца има и по отношение на срока му. В
договора е поето задължение обучението да се проведе до януари 2022, а не до месец март,
което удължаване не е нито официално съгласувано с участниците, нито същите са
уведомени по съответния за това начин в писмен вид.
По делото не се представиха и събраха доказателства, че ищецът под някаква форма е
предложил алтернативно обучение на ответницата, например онлайн, през месеците на
локдаун, поради което първи е нарушил поетите с договора задължения.
Свидетелите водени от ищеца на практика доказаха изпълнение на техните договори,
но не и на този сключен с М., поради което не следва да се кредитират в тази част.
7
През периода на пандемия всички учебни заведения са адаптирали обучението си,
според пандеминчана обстановка и съобразно заповедите на държавните органи и
институции, като са предложили различни варианти на обучение. Ищцовото дружество не
представи доказателства, че е предложил такова обучение, което да е съгласувано с
ответницата, поради което не следва да претендира исковите суми.
Възраженията на ответницата досежно притежаван ценз и квалификация от
определените преподаватели и лектори са неоснователни предвид приложените по делото
писмени доказателства, като неоснователни са и твърденията относно липса на информация
относно издаването на „грамота“, доколкото това е информация с която ответницата е
следвало да се запознае преди подписване на договора.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявеният от „Девил Синема Груп“ ЕООД
- гр. Стара Загора със седалище и адрес на управление: обл.Стара Загора, гр. Стара Загора,
ул. ******и ЕИК: *********, представлявано от Х. П. Х., против М. С. Р., ЕГН **********,
с постоянен адрес:гр.Търговище, обл. Търговище п.к. 7700, ул.******* установителен иск по
чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за дължимост на сумата от 360.97 лв., включваща
340.00 лв. главница по договор за предоставяне на обучение за участие в риалити шоу,
ведно със законна лихва считано от 27.09.2022г. /датата на подаване на заявланието за
издаване на заповед за изпълнение/ до окончателното й изплащане, за които вземания в
полза на ищеца е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1217/2022г. на РС-
Търговище, възразена от длъжницата в срока по чл.415 от ГПК и е неоснователен и следва
да се отхвърли.
С оглед неоснователност на главния иск, неоснователна се явява и аксесорната
претенция за лихва в размер на 20,97лв. за периода от 17.02.2022г до 26.09.2022г.
С оглед изхода от спора и на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, ответницата има право на
разноски. Доказателства за реално направени такива не са представени до приключване на
делото, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Девил Синема Груп“ ЕООД - гр. Стара Загора със
седалище и адрес на управление: обл.Стара Загора, гр. Стара Загора, ул. ***** и ЕИК:
*********, представлявано от Х. П. Х., против М. С. Р., ЕГН **********, с постоянен
адрес:гр.Търговище, обл. Търговище п.к. 7700, ул.****** установителени искове по чл.422
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД за дължимост на сумата от 360.97 лв., включваща
340.00 лв. главница по договор за предоставяне на обучение за участие в риалити шоу,
представляваща девета, десета, единадесета и дванадесета по ред вноска в размер на 85
лева, дължими от 01.01.2022г. до 05.01.2022г., както и сумата от 20,97лв. лихва за периода
от 17.02.2022г до 26.09.2022г., ведно със законна лихва считано от 27.09.2022г. /датата на
8
подаване на заявланието за издаване на заповед за изпълнение/ до окончателното й
изплащане, за които вземания в полза на ищеца е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 1217/2022г. на РС-Търговище, възразена от длъжницата в срока по чл.415 от ГПК,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд – Търговище, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
9