гр.Силистра
06.06.2019 год.
Силистренски окръжен
съд наказателна колегия, в закрито заседание на шести юни през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия
ХЪРВАТЕВ ЧНД №118 по описа за 2019г. за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Постъпила е
жалба от Д.К.Д., чрез адв.Н., против постановление за прекратяване на
наказателното производство от 21.05.2019г. по ДП №193/2019г. по описа на
РУМВР-Силистра, в която се излагат доводи за необоснованост на постановлението,
и се иска от съда да го измени относно основанието за прекратяване, и
алтернативно да го отмени, и върне делото на прокурора с указания за правилното
прилагане на закона.
Съдът като
прецени изложените в жалбата доводи и взе предвид събраните по делото
доказателства, установи следното:
На
10.04.2019г. около 14.00ч. свидетелите Е. и Г.-служители в сектор „Криминална
полиция“ в РУМВР-Силистра, при изпълнение на служебните си задължения се
намирали в района зад Младежки дом в гр.Силистра, където забелязали лицето Д.К.Д..
Понеже те имали данни, че Д. разпространява наркотици, решили да му извършат
проверка. Когато се приближили към него и гласно удостоверили, че са полицаи, Д.
побягнал в посока на ДСК, което принудило свидетелите да побягнат след него,
като са се движили на около двадесет метра след него. По време на преследването
свидетелите многократно приканвали Д. да спре, но той не се подчинявал.
Свидетелите Е.и Г. настигнали Д. до сградата на Окръжна прокуратура и го
задържали. Според свидетелите, от Д. се носела остра характерна миризма на
марихуана. Е. и Г. повикали като подкрепление служители от ООР при
РУМВР-Силистра, които отвели Д. в управлението. Там св.И. на осн.чл.80 от ЗМВР
извършил личен обиск на Д., и в десния джоб на якето му е намерил един брой
кутия цигари с надпис „Marlboro“-синя на цвят, в която имало два броя топчета
/свитки/, ръчно свити с неправилна форма и различна големина. След направен
полеви наркотест се установило, че в едното топче се съдържа суха зелена тревна
маса с тегло 4,2гр, която реагира на марихуана, а в другото топче се намира
бяло прахообразно вещество с тегло от 1,7гр. реагиращо на амфетамини.
От
назначената по делото дактилоскопна експертиза е видно, че след обработка в
лабораторни условия не са установени годни за изследване и идентификация
дактилоскопни следи.
От
назначената СПЕ е видно, че Д.К.Д. е с ограничено разстройство на личността
вследствие на преживяна ЧМТ, с импресионно деприсионна фрактура на черепа със
средна степен на контузия на мозъка. Наличие на психически и поведенчески
разстройства дължащи се на употреба на канабиноиди. Синдром на зависимост и
данни ва вредна употреба на амфетамин.
Органичното
разстройство на личността на Д., към инкриминираната дата е в поредна
декомпенсация и е изразено в степен и тежест, че го лишава от възможността да
разбира свойството и значението на извършеното деяние. Същият не е бил годен да
ръководи по разумни подбуди постъпките си. Състоянието му се приравнява на
продължително разстройство на съзнанието в смисъла на чл.33 НК-невменяем.
Възраженията
изложени в жалбата са основно за това, че по делото не е извършено задълбочено
разследване, и са налице данни за наличието на предубедено отношение на
св.Енчев, като служител на полицията, срещу Д., от което произтича и „целият
сценарий“ за набеждаването му в извършване на процесното деяние.
Съдът
счита, че възраженията досежно обхвата и задълбочеността на разследването са
основателни, което е предпоставка, за отмяна на постановлението за прекратяване
на наказателното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване
на недостатъците.
За да бъде
приложена процедурата по чл.89 НК, следва лицето да е извършило
общественоопасно деяние, в състояние на невменяемост или да е изпаднало в
такова състояние преди постановяване на присъдата или по време на изпълнение на
наказанието. Наличието на тези задължителни две предпоставки следва да бъде
установено и доказано по несъмнен начин.
Докато по
отношение на втората предпоставка, /психическото състояние на Д./ са
представени достатъчно убедителни доказателства, то по удостоверяването на
първата предпоставка, представените доказателства са недостатъчни. В тази
връзка действително, проведеното разследване е повърхностно и формално.
По делото
са налице обективни данни, че не са разпитани свидетели, показанията на които
биха имали значение за установяване на съставомерността и авторството на
деянието. Такива са например служителите от „Съдебна охрана“ участвали при
задържането на Д., а така също и лицата от които са снети сведения, но не са
разпитани като свидетели, т.е. техните показания не са събрани по реда на НПК.
Независимо,
че се използва процедурата по чл.89 НК, доказателствата досежно авторството и
съставомерността на деянието следва да са в обем и убедителност, позволяващи да
се внесе обвинителен акт в съда. В случая това не е така.
Освен това,
основанието въз основа на което прокурорът е прекратил производството /чл.24,
ал.1, т.5 НПК/ е неотносимо към настоящият случай, тъй като визираната
разпоредба предвижда това се извърши в случай, че деецът е изпаднал в
продължително разстройство на съзнанието изключващо вменяемостта, след
извършване на деянието. В случая обаче е безспорно, че Д. е с установеното
заболяване преди, и към инкриминираната дата.
При това
положение е приложима разпоредбата на чл.24, ал.1, т.1 НПК, вр. с чл.33 НК, тъй
като Д. е наказателно неотговорен по смисъла на чл.33 НК, т.е. деянието не
съставлява престъпление, тъй като не е извършено виновно. Именно за такива
случаи е предвидена и процесуалната възможност по чл.89 НК.
Съдът не
констатира данни за предубеденост, на който и да е от служителите на МВР
участвали в задържането на Д.. Липсват убедителни доказателства, че свидетелите
Енчев или Георгиев са заинтересовани от изхода на делото, и то в ущърб на Д.,
поради което и изложените в тази насока доводи са голословни.
Гореизложеното
прави атакуваното постановление необосновано и незаконосъобразно и подлежащо на
отмяна, а делото върнато на прокурора за правилното приложение на материалния и
процесуален наказателен закон.
Водим от
гореизложеното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ
постановление за прекратяване на наказателното производство от 21.05.2019г. на
Окръжна прокуратура гр.Силистра, по ДП №1886 ЗМ-193/2019г. по описа на
РУМВР-Силистра, и връща делото на прокурора за правилното приложение на
материалния и процесуален наказателен закон.
Определението
може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд гр.Варна в 7-дневен срок,
от получаване на съобщението.