№ 24880
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110162765 по описа за 2022 година
В срок /обективирано във върззивната жалба/ е постъпило искане по чл.
248 ГПК от ответниците за изменение на решението в частта за разноските.
Излагат се съображения за недължимост на присъденото на ищеца
юрисконсултско възнаграждение , както и за недълживмост на разноските за
експертизи. Ответникът по молбата и ищец по делото в предоставения срок
за отговор по въззивната жалба не е взел становище нито по жалбата, нито по
молбата по чл. 248 ГПК.
Съдът намира молбата за неоснователна.
Основанието за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение се явява разпоредбата на чл. 78, ал.8 от ГПК , когато
юридическото лице е било защитавано и представлявано от юрисконсулт ,
какъвто е настоящият случая. Законът не поставя изискване в случай на
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в подобна хипотеза да са
представени доказателства за заплащането му от страната , като единственото
ограничение е размерът му да е съобразен с разпоредбата на чл. 37 от Закона
за правната помощ. В настоящия случай юрисконсултското възнаграждение е
определено в минимален размер, като е присъдено съразмерно на уважените
искове в полза на ищеца, поради което съдът не намира основание за
изменението му. На следващо място , и предвид разпоредбата на чл. 78,
ал.1,ГПК , съразмерно на уважените спрямо тях искове, ответниците следва
да понесат разноските направени от ищеца за тяхното доказване – в
настоящия случай за държавна такса, които са присъдени в тежест на
1
ответниците, съразмерно на уважените спрямо тях искове. Възраженията на
ответниците , развити в молбата по чл. 248 ГПК във връзка с разноските за
експертизи съдът намира за неотносими , доколкото по делото е оставено без
уважение искането на ищеца за допускане и изслушване на поисканите с
исковата молба експертизи, като съответно не са направени такива разноски
и съдът не ги е присъдил в тежест на ответниците по делото.
Предвид изложеното по-горе и с оглед на мотивите , изложени по
отношение на разноските в първоинстанционното съдебно решение, молбата
по чл. 248 ГПК следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. Л. П. и Г. Л. К. , чрез адв. Д. С от ВрАК по
чл. 248 ГПК / съдържаща се в депозираната по делото от ответниците
въззивна жалба с вх. Рег. № 195/02.01.24г. на СРС/ за изменение на решение с
№ 19880/01.12.2023г. , постановено по настоящото гр.д. № 62765/22г. по
описа на СРС, 69 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2