№ 4
гр. П., 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниВ.Й.К.
заседатели:Т.А.М.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20225200200056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. К. ЦВ. ОГН. се явява лично и с адв. В.С., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор М..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. С.: - Да се даде ход на делото
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс. К.Ц. О. роден в гр.П. на 13.12.1987г., български гражданин, без
образование грамотен, женен, безработен , осъждан с ЕГН **********
Подс. О.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.
На подс. К.О. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
Подс.О.: - Разбрах правата си.
1
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - делото е подсъдно на Ос-П.. Няма основания за спиране
и прекратяване на наказателното производство. Обсъдихме споразумение. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати.
Адв.С.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма допуснати
нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и
прекратяване на делото. Говорихме за споразумение. Няма допуснати
процесуални нарушения. И на този етап нямаме искания за изменение на
мярката за неотклонение.
Подс. О.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на
2
производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалите, с оглед изявлението на страните съдът им дава
възможност да изложат постигнатото споразумение. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия
или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация,
назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за
процесуална принуда взета на ДП „задържане под стража“ да бъде потвърдена
и не се налага събиране на нови доказателства.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 56/2022 г. е подсъдно на ОС П..
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Потвърждава мярката за процесуална принуда „задържане под стража“.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
Прокурорът: уважаеми съдии постигнахме споразумение чл.354а, ал.1
в размер на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим,
разноските в размер на 110.55лв. да се присъдят в полза на ОД на МВР, а
иззетото наркотично вещество се отнема в полза на държавата. Да се
произнесете с отделно определение по реда на чл.68 от НК като постановите
подсъдимият да изтърпи и наказанието по НОХД №63/2020г. на ОС-П. , тъй
като настоящото е извършено в изпитателен срок.
3
Адв.С.: Постигнахме споразумение в смисъла, в който го изложи
прокурора. Моля то да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и
морала.
На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът вписва в съдебния протокол
съдържанието на съдебното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К.Ц. О. роден в гр.П. на 13.12.1987г., български
гражданин, без образование грамотен, женен, безработен , осъждан с ЕГН
********** се признава за виновен в това, че На 22.10.21г. в гр.П.,ул.“П.“ без
надлежно разрешително по чл. чл. 7 ал. 1 от ЗКНВП с цел разпространение е
държал високорисково наркотично вещество 2.74гр. Растителна
маса,разделена на 24 топчета с привнесено към нея вещество МЕТИЛ„8“-3,3-
ДИМЕТИЛ-2-„1-ПЕНТ-4-ЕН-1-ИЛ-1Ниндазол-3-карбоксамидо“бутаноат
,познато и под синонимаМВМВ-4еп-РШАСА представляващо ново
психоактивно вещество от групата на синтетичните канабиноиди-
престъпление по чл.354а ал.1 предл.4 от НК
И на основание чл.354а, ал.1, предл.4 от НК във вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3
от НК му се определя наказание в размер на една година лишаване от
свобода.
Наложеното наказание лишаване от свобода следва да се изтърпи при
първоначален общ режим.
Сторените по делото разноски в размера на 110.55лв. се възлагат на
подсъдимия К.О. в полза на ОД на МВР П..
На основание чл.354а, ал.6 от НК наркотичните вещества следва да
бъдат унищожени като за целта се пише писмо до Главно управление
„Митници“ гр.С.
Защитник:………….. Подсъдим:…………….
/ В.С./ /К.О./
Прокурор:…………..
/В.М./
Съдът на основание чл.372, ал.7 счита , че следва да се одобри така
постигнатото споразумение, тъй като не противоречи на закона и морала,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура
гр.П., подс. К. ЦВ. ОГН. и неговият защитник адв. В.С..
На основание чл.68 от НК следва подсъдимият О. да изтърпи отделно и
изцяло и наказанието шест месеца лишаване от свобода наложено му с
присъда №1 /27.08.2020г. на ОС-П. по НОХД №63/2020г. на ОС-П. влязло в
сила на 24.12.2020г., тъй като настоящото деяние е извършено в изпитателния
срок на цитираната присъда. Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА подс. К. ЦВ. ОГН. да изтърпи отделно и изцяло и
наказанието шест месеца лишаване от свобода наложено му с присъда №1
/27.08.2020г. на ОС-П. по НОХД №63/2020г. на ОС-П. влязло в сила на
24.12.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №56/2022г. по описа на
ПОС.
Определението по чл.68 от НК подлежи на обжалване и протестиране
пред Пловдивския апелативен съд в 15-дневен срок от днес.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5