Определение по дело №36251/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13467
Дата: 10 април 2023 г. (в сила от 10 април 2023 г.)
Съдия: Мария Емилова Малоселска
Дело: 20221110136251
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13467
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110136251 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „фирма” ЕАД, ЕИК ***, срещу Н. Т.
П., П. П. П. и Т. П. П., с която в условията на разделна отговорност при квоти 1/2 част
за Н. П. и по ¼ част за П. П. и Т. П. са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумите, както следва:
81,86 лева, представляваща цена на топлинна енергия /ТЕ/ за периода01.10.2018
г. – 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: /населено място/
гараж 11, ведно със законната лихва от 05.07.2022 г.;
18,57 лева – лихва за забава в размер на законната за периода 15.09.2019 г. –
04.05.2022 г.;
16,02 лева – цена на услугата за дялово разпределение на ТЕ за периода
01.04.2019 г. – 30.04.2020 г.;
3,63 лева – лихва за забава в размер на законната върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.05.2019 г. – 04.05.2022 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
Н. Т. П. и Т. П. П..
След срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по предявените искове
от П. П. П..
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот с аб. № 65984, находящ се на адрес:
/населено място/ гараж 11 за процесния период топлинна енергия, като купувачите не
са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците
са собственици на топлоснабдения имот, тъй като са придобили същия по наследство
от Й. Г. Т.а, с оглед което и имат качеството на потребители на услугите на ищеца.
Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
1
приложимите към договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че
е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /"фирма“ ЕООД/, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане
като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи,
както и искания по чл. 186 ГПК - за задължаване на СО, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“, район „Триадица“, дирекция „Общински приходи“ да представят по
делото посочените в исковата молба документи.
Ответниците, чрез адв. К. С., оспорват предявените искове, като считат, че не са
страна по договорно правоотношение с ищеца. Твърдят, че ищецът не е установил това
на този етап от производството. Релевират възражение за изтекла погасителна давност.
Позовават се неравноправност на клаузите от ОУ относно дължимостта на лихвите за
забава, а и ищецът не е представил в производството доказателства за публикуването
на общите фактури. Изрично заявяват, че признава размера на претенциите, както са
начислени и претендирани от ищеца, с оглед което и молят съда да не допуска
поисканите от ищеца експертизи. Заявеното искане е за отхвърляне на исковете и за
присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответниците ТЕ за процесния период, както и
че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията
за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответниците в забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед възражението за давност е да установи, че са
настъпили обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на погасителната
давност за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
С оглед становището на ответниците, заявено с отговора на исковата молба,
съдът ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в
производството следните обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния
имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.
възлиза на сумата от 81,86 лева, че същата е начислена в съответствие с действащата
2
нормативна уредба, като след края на отоплителния сезон, включен в периода, е
извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имота и на база отчетените
стойности е извършено изравняване, отразено надлежно в изравнителни сметки,
съставени в съответствие с нормативните изисквания, че през процесния период за
сметка на ищеца са отчислявани технологичните разходи за ТЕ в абонатната станция,
че общият топломер е бил годно средство за измерване на ТЕ през периода, че от
страна на ответника не са били извършвани плащания за погасяване на задължения за
ТЕ, за дялово разпределение, както и претендираните лихви, относими към процесния
период, че през същия услугата за дялово разпределение на ТЕ е била осъществявана
от "фирма" ЕООД, че размерите на лихвата за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1
ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.
Исканията за приемане на представените с исковата молба писмени документи
като доказателства по делото, както и за задължаване на третото лице да представи по
делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат
уважени. Следва да бъдат уважени и исканията по чл. 186 ГПК. Исканията за
допускане на счетоводна и техническа експертизи, заявено от ищеца, са допустими, но
не следва да бъдат уважавани, с оглед което отделянето като безспорни на
обстоятелствата, за установяването на които ищецът е релевирал тези доказателствени
искания.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "фирма" ЕООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "фирма" ЕООД
в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот
3
през исковия период, изравнителните сметки за същия период, включително и
договори за извършване на услугата „дялово разпределение“.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Триадица“,
да представи документ, удостоверяващ правото на собственост върху недвижим имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Стрелбище, бл. 40, вх. 2, гараж 11 /стар адрес: гр.
/населено място//, след извършване на справка в архива на общинската администрация
по партидата на имота и по партидата на Й. Г. Т.а, ЕГН **********.
Същият да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община – Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ, удостоверяващ правото на
собственост върху недвижим имот, находящ се на адрес: /населено място/ гараж 11
/стар адрес: гр. /населено място//, след извършване на справка в архива на общинската
администрация по партидата на имота и по партидата на Й. Г. Т.а, ЕГН **********.
Същият да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Триадица“,
дирекция „Общински приходи“, отдел „Местни данъци и такси“, да представи данъчна
декларация по чл. 14 ЗМДТ, с която е деклариран недвижим имот, находящ се на
адрес: /населено място/ гараж 11 /стар адрес: гр. /населено място//, ведно с акта за
собственост, с който данъчно задълженото лице е декларирало имота за данъчни цели,
като проверката да се извърши по имот и по отношение на следните лица: Й. Г. Т.а,
ЕГН **********, Н. Т. П., ЕГН **********, П. П. П., ЕГН ********** и Т. П. П., ЕГН
**********.
Същата да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по –късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
25.05.2023 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с
призовките за съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба, подаден от ответниците Т. П. и Н. П., съдържащ и становище по
предявените искове от ответника П. П., а на третото лице помагач - и препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4