Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                               № 260117      

                     Ботевград, 04.11.2021г.

 

                    

     В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на четвърти октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Ц.

при секретаря-Т.Б.,

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА  Ц.

гражданско дело № 438 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

     Производството е по извършване на ДЕЛБАТА във ІІ-ра фаза.

     С решение №***г. по гражданско дело № ***. по описа на РС-Ботевград, което е влязло в сила на 27.10.2018г., е допусната делба на недвижим имот-поземлен имот с пл. № * в кв. * по плана на село Л., общ. Б., област Софийска с площ от 641 кв. метра при съседи: улица, имот с пл. № *, имот с пл. № * и река „П.”, който участва с 628 кв. м. в УПИ ***в кв.77 по плана на село ***, общ. Ботевград, област Софийска, с урегулирана площ от 630 кв. м., при съседи: улица, УПИ *-*, УПИ *-*,* и река „П.” и с 13 кв. метра в река “П.”, заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 120 кв. м.,   между В.К.К. ***, с ЕГН: **********, при квота от 6/24 идеални части, между Й.Н.В. *** с ЕГН:**********, при квота от 1/24 идеални части, между С.И.В. *** с ЕГН: **********, при квота от 1/24 идеални части, между П.И. *** с ЕГН:**********, при квота от 1/24 идеални части, между К.П.В. ***, 373В, 06, с ЕГН: **********, при квота от 3/24 идеални части, между В.И.К. ***, с ЕГН: **********, при квота от 2/24 идеални части, между П.И.К. ***, с ЕГН: **********, при квота от 2/24 идеални части, между П.И.К. ***, с ЕГН: **********, при квота от 2/24 идеални части и между К.  В. ***, с ЕГН: ********** при квота от 6/24 идеални части.

      Съделителят-ищец В.К.К. ***, чрез пълномощник адвокат Х.Я. от САК, е направил искане по реда на чл.349 от ГПК за възлагане на процесния имот за жилищни нужди. По реда на чл.346 от ГПК В.К.К. е предявил искане по сметките срещу всички ответници съобразно дяловете им за подобрения, извършени от него в жилищната сграда, както следва: за сумата от общо 8300 лева, която включва сумата от 6000 лева за ремонт на банята, изразяващ се в подмяна на водопровод, поставяне на плочки, монтаж на бойлер и тоалетна, който е извършен през 2015г.; сумата от 1500лв. за подмяна през 2013г. на 4 бр. прозорци с PVC дограмa;  сумата от 800лв. за ремонт на таван в кухнята, изразяващ се в монтаж на гипсокартон, шпакловка и боядисване с латекс на три ръце, извършен през 2015г.

      В с.з. ищецът В.К.К. ***, чрез пълномощник адвокат Х.Я. от САК, моли да се извърши делбата като му се възложи недвижимия имот. Да се уважи искането му по сметките по чл.346 от ГПК.

  В с.з. ответниците-Й.Н.В. ***, С.И.В. ***, П.И. ***, К.П.В. ***, П.И.К. *** и К.В. ***, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по начина на извършване на делбата.

  Ответникът П.И.К. *** е починал в хода на разглеждане на делото, а именно на 19.09.2018г. и е заместен от наследника му по закон В.П.И. ***.

  В с.з. ответникът В.П.И. ***, редовно призован, не се явява и не взема становище по начина на извършване на делбата.

      От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

      ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

      До делба са допуснати следните недвижими имоти: поземлен имот с пл. № * в кв. * по плана на село Л., общ. Б., област Софийска с площ от 641 кв. метра при съседи: улица, имот с пл. № *, имот с пл. № * и река „П.” заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 120 кв. м. В изискано от Община Ботевград становище относно поделяемостта на имотите главният архитект на общината е изразил становище за неподеляемост на процесните имоти, тъй като поземленият имот не отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и 4 от ЗУТ, а жилищна сграда  от 120кв. м. е неподеляема съгласно чл.203, ал.1 от ЗУТ. 

Горното се установява и от приетата по делото основна съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ с вх.№ *** от 21.06.2021г.,  изготвена от вещото лице П.П., която съдът кредитира като компетентна и обоснована.

От същото заключение се установява още, че пазарната стойност на допуснатия до делба поземлен имот с пл.№ *** в кв.77 с площ от 641кв.м., за който е отреден УПИ ІІ-*** в кв.77 от 630кв.м. е 10490в., на построената в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда е 27281лв. или общо пазарната цена на делбените имоти е сумата от 37771лв. /тридесет и седем хиляди седемстотин седемдесет и един лева/. Стойността на дела на ищеца В.К.К. е 9442лв. /6/24 от 37771лв./; на ответника Й.Н.В. е 1574лв./1/24 от 37771лв./; на ответника С.И.В. е 1574лв./1/24 от 37771лв./; на ответника П.И.Е. е 1574лв./1/24 от 37771лв./; на ответника К.П.В. е 4720лв./3/24 от 37771лв./; на ответника В.И.К. е 3148лв./2/24 от 37771лв./; на ответника П.И.К. е 3148лв./2/24 от 37771лв./; на ответника В.П.И. е 3148лв./2/24 от 37771лв./; на ответника К.В.В. е 9442лв. /6/24 от 37771лв./.

 От приетата допълнителна съдебно-техническа експертиза /ДСТЕ/ с вх.№ *** от 24.09.2021г., изготвена от вещото лице П.П., се установява, че общата стойност на претендираните от ищеца подобрения, направени в жилищната сграда, допусната до делба е сумата от общо 6934.57лв., в която е  включена и сумата от 500лв. за доставка и монтаж на бойлер, сумата от 400лв. за монтаж на тоалетно седало и сумата от 80лв. за монтаж на душ батерия, като последните са движими вещи, които могат да бъдат вдигнати без да се промени предназначението им.

 Няма представени по делото доказателства, че ищецът е извършил описаните в заключението подобрения.

     Един от съделителите, а именно ищецът В.К.К. е направил искане за възлагане на имота по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки съделител може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, ако не притежава друго жилище и при открИ.е на наследството е живял в него. Няма представени писмени доказателства за това, че ищецът не притежава друго жилище и че при открИ.е на наследството на 15.04.1973г., останало от К. В.К., е живял в жилищната сграда, предмет на делбата.

      Видно от приложеното копие от нотариален акт № 12, том ІІ, рег. № ***, дело № *** от ***г. на нотариус № 371-Д.Г., се установява, че преди предявяване на иска за делба на 13.04.2016г. ищецът В.К.К. е продал едноетажна масивна жилищна сграда в с.***.

      ОТ ПРАВНА СТРАНА:

                 Относно начина на извършване на делбата, съдът намира следното:

   Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасянето им на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

   В настоящия случай, делбеният имот е жилищен и неподеляем.

    Право на възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК може да има само лице, което е придобило идеална част от имот по наследство и то единствено при условие, че съсобствеността между всички съделители е възникнала от наследяване. Съгласно т. 8 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, т.е. при така наречената комбинирана /смесена/ съсобственост, възлагане по чл. 349, ал. 2 от ГПК е недопустимо. Смесена съсобственост е налице, когато например е възникнала в резултат на прекратена съпружеска имуществена общност (СИО) и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. В случая съсобствеността между съделителите е възникнала само и единствено в резултат на наследяване от общия наследодател К. В.К.,***, починал на 15.04.1973г. 

     Неоснователна е претенцията на ищеца В.К.К. за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на делбения жилищен имот, тъй като същият не представи доказателства, че е живял при открИ.е на наследството на общия наследодател К. В.К.  през 1973г. в делбения имот, както и че не разполага с друго жилище.

    Предвид обстоятелството, че допуснатите до делба недвижими имоти са неподеляеми и искането за възлагането им по чл. 349, ал. 2 от ГПК е неоснователно, то същите следва да бъдат изнесени на публична продан на основание чл. 348 от ГПК, като получените при продажбата суми бъдат разпределени между съделителите съобразно определените им квоти.

       По отношение на искането по сметките по реда на чл.346 от ГПК, предявено от от ищеца В. К. К. срещу ответниците съобразно дела на всеки един от тях, за извършени от него подобрения в делбения имот на обща стойност от общо 8300 лева, която  включва сумата от 6000 лева за ремонт на банята, съставляващ подмяна на водопровод, поставяне на плочки, монтаж на бойлер и тоалетна, който е извършен през 2015г.; сумата от 1500лв. за подмяна през 2013г. на 4 бр. прозорци с PVC дограмa;  сумата от 800лв. за ремонт на таван в кухнята, състатавляващ монтаж на гипсокартон, шпакловка и боядисване с латекс на три ръце, извършен през 2015г., е неоснователно като недоказано, по следните правни съображения:

          От приетата ДСТЕ, изготвена от вещото лице П.П. се установява, че има извършени подобрения в жилищната сграда, подробно описани в заключението на обща стойност от 6934.57лв., включваща и сумата от общо 980лв. за бойлер/500лв./, тоалетно седало/400лв./ и душ батерия /80лв./, които са движими вещи, които могат да бъдат отделени и да не се променя предназначението им.

          Неоснователността на посоченото по-горе искане по сметките по чл.346 от ГПК, предявено от ищеца срещу ответниците, произтича от това, че същият не представи доказателства за това, че той е извършил подобренията  и кога, въпреки дадената от съда възможност за това чрез събиране на гласни доказателства, които ищецът не ангажира.

         ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

         Производството е по извършване на делбата, за което съдът намира, че всеки един от съделителите ще следва да заплати държавна такса върху стойността на дела му съобразно пазарна стойност на имота, определена в приетите по делото основна и допълнителна съдебно-технически експертизи, изготвени от вещото лице П.П., както следва: държавна такса в размер на 377.68лв., платима от ищеца В.К. при дял от 9442лв.; държавна такса в размер на 62.96лв., платима от ответника Й.В. при дял от 1574лв.; държавна такса в размер на 62.96лв., платима от ответника С.В. при дял от 1574лв.; държавна такса в размер на 62.96лв., платима от ответника П.Е. при дял от 1574лв.; държавна такса в размер на 188.80лв., платима от ответника К.В. при дял от 4720лв.; държавна такса в размер на 125.92лв., платима от ответника В.К. при дял от 3148лв.; държавна такса в размер на 125.92лв., платима от ответника П.К. при дял от 3148лв.; държавна такса в размер на 125.92лв., платима от ответника В.И. при дял от 3148лв. и държавна такса в размер на 377.68лв., платима от ищеца К.В. при дял от 9442лв.

        Ищецът В.К. следва да заплати в полза на РС-Ботевград и държавна такса в размер на 332лв. върху размера на искането му по сметките по чл.346 от ГПК.

            Водим от горното съдът

                        Р    Е    Ш    И:

            ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 от ГПК допуснатия до делба недвижим имот, представляващ поземлен имот с пл. № * в кв. * по плана на село Л., общ. Б., област Софийска с площ от 641 кв. метра при съседи: улица, имот с пл. № *, имот с пл. № * и река „П.”, който участва с 628 кв. м. в УПИ ***в кв.77 по плана на село ***, общ. Ботевград, област Софийска, с урегулирана площ от 630 кв. м., при съседи: улица, УПИ *-*, УПИ *-*,* и река „П.” и с 13 кв. метра в река “П.”, заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 120 кв.м., като след извършването на проданта получената парична сума да се раздели между съделителите съобразно квотите им, както следва: за съделителя В.К.К. ***, с ЕГН: **********- 6/24 идеални части, за съделителя Й.Н.В. *** с ЕГН:**********- 1/24 идеални части, за съделителя С.И.В. *** с ЕГН: **********- 1/24 идеални части, за съделителя П.И. *** с ЕГН:**********- 1/24 идеални части, за съделителя К.П.В. ***, 373В, 06, с ЕГН: **********- 3/24 идеални части, за съделителя В.И.К. ***, с ЕГН: **********- 2/24 идеални части, за съделителя-П.И.К. ***, с ЕГН: **********- 2/24 идеални части, за съделителя В.П. ***, с ЕГН: **********- 2/24 идеални части и за съделителя К.  В. ***, с ЕГН: ********** - 6/24 идеални части.

          ОТХВЪРЛЯ претенцията на В.К.К. ***, с ЕГН: ********** за възлагане по реда на чл.349, ал.2 от ГПК на поземлен имот с пл. № * в кв. * по плана на село Л., общ. Б., област Софийска с площ от 641 кв. метра при съседи: улица, имот с пл. № *, имот с пл. № * и река „П.”, който участва с 628 кв. м. в УПИ ***в кв.77 по плана на село ***, общ. Ботевград, област Софийска, с урегулирана площ от 630 кв. м., при съседи: улица, УПИ *-*, УПИ *-*,* и река „П.” и с 13 кв. метра в река “П.”, заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 120 кв. м., като неоснователна.

          ОТХВЪРЛЯ изцяло искането по сметките по реда на чл.346 от ГПК, предявено от ищеца В.К.К. ***, с ЕГН: ********** срещу ответниците Й.Н.В. *** с ЕГН:**********, С.И.В. *** с ЕГН: **********, П.И. *** с ЕГН:**********, К.П.В. ***, 373В, 06, с ЕГН: **********, В.И.К. ***, с ЕГН: **********, П.И.К. ***, с ЕГН: **********, В.П. ***, с ЕГН: ********** и К.В. ***, с ЕГН: ********** за заплащане на сумата-главница от общо 8300 лева /осем хиляди и триста лева/, която  включва сумата от 6000 лева за ремонт на банята, изразяващ се в подмяна на водопровод, поставяне на плочки, монтаж на бойлер и тоалетна, който е извършен през 2015г.; сумата от 1500лв. за подмяна през 2013г. на 4 бр. прозорци с PVC дограмa;  сумата от 800лв. за ремонт на таван в кухнята, изразяващ се в монтаж на гипсокартон, шпакловка и боядисване с латекс на три ръце, извършен през 2015г., като неоснователно и недоказано.

               ОСЪЖДА В.К.К. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 377.68лв./триста седемдесет и седем лева и 68 стотинки/ върху стойността на дела му, както да заплати в полза на РС-Ботевград и държавна такса в размер на 332лв./триста тридесет и два лева/ върху размера на искането му по сметките по чл.346 от ГПК, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

               ОСЪЖДА Й.Н.В. *** с ЕГН:********** да заплати в полза на РС-Ботевград държавна такса в размер на 62.96лв./шестдесет и два лева и 96 стотинки/ върху стойността на дела й, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

               ОСЪЖДА С.И.В. *** с ЕГН: ********** да заплати в полза на РС-Ботевград държавна такса в размер на 62.96лв./шестдесет и два лева и 96 стотинки/ върху стойността на дела му, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

              ОСЪЖДА П.И. *** с ЕГН:********** да заплати в полза на РС-Ботевград държавна такса в размер на 62.96лв./шестдесет и два лева и 96 стотинки/ върху стойността на дела й, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

              ОСЪЖДА К.П.В. ***, 373В, 06, с ЕГН: ********** да заплати в полза на РС-Ботевград държавна такса в размер на 188.80лв./сто осемдесет и осем лева и 80 стотинки/ върху стойността на дела му, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

              ОСЪЖДА В.И.К. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 125.92лв./сто двадесет и пет лева и 92 стотинки/ върху стойността на дела й, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

               ОСЪЖДА П.И.К. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 125.92лв./сто двадесет и пет лева и 92 стотинки/ върху стойността на дела му, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

                ОСЪЖДА В.П. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 125.92лв./сто двадесет и пет лева и 92 стотинки/ върху стойността на дела му, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

               ОСЪЖДА К.В. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 377.68лв./триста седемдесет и седем лева и 68 стотинки/ върху стойността на дела му, както и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

              РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:      

                                        /И.Ц./