Определение по дело №2219/2017 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2122
Дата: 3 август 2017 г. (в сила от 8 декември 2017 г.)
Съдия: Мария Димитрова Иванова Даскалова
Дело: 20177050702219
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 2 август 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

         №                /                                гр.Варна

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на трети август 2017г., в следния състав:

 

 

 

СЪДИЯ: Мария Иванова – Даскалова

 

като разгледа адм.дело №2219 по описа за 2017г. на съда, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по частна жалба вх.№12678/01.08.2017г. подадена от „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията” - гр.Варна, представлявано от Ю. Ч., с която се обжалват действията на орган по изпълнението по недопускане до мястото на изпълнението на адвокати, свидетели, експерти и консултанти. Претендира се постановяване от съда на акт, с който да се задължи В. В. –началник отдел «Кадастър и регулация» в дирекция «АГУП» в Община Варна, етаж 6 стая 606 в качеството й на орган по изпълнението на Решение № ДОИ 17000097ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000098ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000099ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000100 ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 170000101ВН-003ВН/13.07.2017г. и Решение № ДОИ 17000102ВН-003ВН/13.07.2017г. издадени от секретаря на Община Варна да прекрати преграждане достъпа до мястото на изпълнението и недопускането до процедурата по предоставяне на достъпа до обществена информация под формата „преглед на оригинал” и съставянето на протокола по чл.35 ал.2 от ЗДОИ на упълномощен от сдружението адвокат, свидетели, експерти, консултанти и журналисти, независимо от това дали те са или не са упълномощени писмено с нотариално заверено пълномощно. Уточнява се, че датата и мястото на изпълнението по смисъла на чл.296 ал.1 от АПК са 19.07.2017г. около 16 часа на етаж 6 в сградата на общината.

От Обшина Варна са представени цитираните Решения за предоставяне на достъп по ЗДОИ, доказателства за връчването им на сдружението, два Протокола по чл.35 ал.2 от ЗДОИ от 19.07.2017г. за предоставяне на достъпа до информацията по Решение № ДОИ 17000098ВН-003ВН/13.07.2017г., и Решение № ДОИ 17000099ВН-003ВН/13.07.2017г., писмен отговор от инж.В. В. по ч.адм.дело №2108/2017г. В съпроводителното писмо се твърди, че са неверни твърденията, че достъпа до информацията е преграден. Такъв достъп съобразно реенията бил предоставен на посоченото в тях лице, но заявителят по собствена воля не ползвал правото си да прегледа предоставените му книжа, а отказал да ги прегледа и напуснал сградата на Общината, което било отразено в съставените протоколи по чл.35 ал.2 от ЗДОИ. Считат, че с частната жалба се злоупотребява с правото на защита. Молят да се приеме, че не са осъществявани описаните в жалбата действия по недопускане и частвата жалба да се остави без уважение, а на Община Варна да бъдат присъдено юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Съдът взе предвид изложеното в жалбата, отговора на юрисконсулта на Община Варна и приложените документи и книжа, съобрази приложимата правна уредба и достигна до следните изводи:

Неправилно жалбата е наименована «частна» и неправилно като нейно правно основание е посочен чл.229 от АПК, защото с нея не се обжалва определение или друг акт за прекратяване на производство.

Жалбата подадена на основание чл.294 и следв. от АПК срещу действията на орган по изпълнението какъвто се твърди, че е В.В. - началник отдел «Кадастър и регулация» в дирекция «АГУП» в Община Варна е недопустима. Съгласно чл.294 от АПК на обжалване подлежат постановленията, действията и бездействията на органите по изпълнението.  В случая изпълнителните основания са от вида по чл.268 т.1 от АПК - влезлите в сила индивидуални административни актове: Решение № ДОИ 17000097ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000098ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000099ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000100 ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 170000101ВН-003ВН/13.07.2017г. и Решение № ДОИ 17000102ВН-003ВН/13.07.2017г. издадени от секретаря на Община Варна. Съгласно диспозитива на тези Решения секреталя на Община Варна е предоставил достъп до обществена информация на заявителя „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията” - гр.Варна, представлявано от Ю.Ч. до посочени от него стари планова на гр.Варна, която информация поради амортизиране на картната основа е указано да се предостави под формата на преглед на оригиналите на посочените планове от В. В. –началник отдел «Кадастър и регулация» в дирекция «АГУП» в Община Варна, етаж 6 стая 606. Следователно взискател по тези влезли в сила изпълнителни основания е СОПА-гр.Варна, представлявано от Ю. Ч., а длъжник е административния орган, който предоставя обществената информация и конкретно - началника на  отдел «Кадастър и регулация» в дирекция «АГУП» в Община Варна- В. В.. Съгласно чл.271 ал.1 т.2 от АПК орган по изпълнението е съдебният изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението, когато се касае за изпълнение срещу административен орган. С подадената до съда жалба макар да се основава на чл.294 от АПК не се обжалват постановления, действия и бездействия на орган по изпълнението – на съдебният изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението за предоставянето на достъпа до обществена информация по влезлите в сила Решение № ДОИ 17000097ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000098ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000099ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 17000100 ВН-003ВН/13.07.2017г., Решение № ДОИ 170000101ВН-003ВН/13.07.2017г. и Решение № ДОИ 17000102ВН-003ВН/13.07.2017г. издадени от секретаря на Община Варна, а се оспорват действията на длъжника по тези изпълнителни основания. По аргумент от чл.298 ал.1 от АПК се налага извода, че съдът не извършва контрол за законосъобразност на действията и бездействията на длъжника по изпълнението, а на постановленията, действията и бездействията на органа по изпълнението, поради което искането с което е сезиран с жалбата е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.

Водим от това, Съдът  

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№12678/01.08.2017г. подадена от „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията” - гр.Варна, представлявано от Ю. Ч..

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №2219/2017г. по описа на Административен съд-Варна.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІІ от АПК пред Върховния административен съд на Република България.

 

 

             СЪДИЯ: