Р Е Ш Е Н И Е
№
177
гр.
Враца, 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.05.2021 г. /единадесети
май две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 70 по
описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Ж.И.Ж. ***, против Решение № 260093 от 04.12.2020 г.,
постановено по АНД № 963 по описа за 2020 г. на Районен съд - Враца, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 26-0000335/14.07.2020 г., издадено от Директор
на РД "АА" – Враца. С последното на касатора е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева
на основание чл.
93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр), за извършено нарушение по чл.
36, §. 1, т. i от Регламент 165/2014г. на ЕС.
В
касационната жалба са релевирани възражения за неправилност на съдебното
решение поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Ответникът
– РД "АА" – Враца, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в установения срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е Решение № 260093 от 04.12.2020 г.,
постановено по АНД № 963 по описа за 2020 г. на Районен съд - Враца, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 26-0000335/14.07.2020 г., издадено от Директор
на РД "АА" – Враца. С последното касаторът е наказан за това,
че на 06.07.2020 г. на път Е-79 /I-1/, разклон за гр. Вършец км 133+559, като водач, управляващ товарен
автомобил марка “С.” от категория N *
с рег.№ ********, притежаващ
заверено копие на лиценз за Общността и оборудван с аналогов
тахограф марка Siemens
VDO, извършва
превоз в Р. България, като в момента на проверката от служители на РД „АА“ –
Враца не може да представи тахографски листа за предходните 28 дни. В издадения
санкционен акт е прието, че деянието съставлява нарушение на чл. 36, § 1, т. ”i”
от Регламент (ЕС) 165/2014, поради което и на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1
от ЗАвПр на водача е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1 500 лева.
За да потвърди НП районният
съд е приел, че АУАН е съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на
предоставените им правомощия, при спазване на изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушението е надлежно
индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН кореспондира
изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната му квалификация, както и
правилно е приложена съответната санкционна норма на чл. 93в, ал. 17, т. 1 от
ЗАвПр. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в
решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен
начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от
санкционираното лице, като наказанието е определено в законово регламентирания
фиксиран размер.
Решението на районния
съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение
на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе
съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал
нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите и относими
доказателства и въз основа на тях правилно е установена фактическата
обстановка. Въззивният съд е обсъдил възраженията и доводите на наказаното
лице, като въз основа на установените с помощта на доказателствата факти, е
достигнал до правилни изводи за тяхната неоснователност, които се споделят
напълно от настоящата инстанция и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.
Независимо от
обстоятелството, че към момента на проверката – 06.07.2020 г., водачът и
настоящ касатор е представил тахографски лист за този ден, същият не е изпълнил
вмененото му задължение от чл. 36, § 1, т. ”i” от Регламент (ЕС) 165/2014 г., както
правилно е посочено в мотивите на оспореното решение. Съгласно посочената разпоредба,
при искане на оправомощен служител на контролен орган, водачът трябва да е в
състояние да представи освен тахографски лист за текущия ден и листовете,
използвани от него през предходните 28 дни.
Отговорността на водача
за непредставяне на тахографски
листове отпада, само ако по време на проверката представи формуляр за
удостоверение за дейности съгласно Тълкувателно разяснение 5 във връзка със
социалното законодателство в областта на автомобилния транспорт за Регламент
(ЕО) № 561/2006, Директива 2006/22/ЕО и Регламент (ЕИО) № 3821/85, от което да
е видно, че той не е управлявал превозното средство (поради това, че е ползвал
отпуск, управлявал е друго МПС, извършвал е друга работа и т.н.), за да
разполага с тахографски листа за целия или части от
периода на предходните 28 дни преди проверката. В националното законодателство
този въпрос е уреден в НАРЕДБА № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за
изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на министъра на
транспорта, доп., бр. 74 от 20.09.2019 г. Съгласно чл. 10, ал. 1 от цитирания
подзаконов нормативен акт водач, който при проверка от контролните органи не
може да предостави необходимите тахографски листа, данни от картата на водача,
ръчни записи или разпечатки, както се изисква съгласно чл.
34 от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради това, че е бил в отпуск по болест,
годишен отпуск или почивка, управлявал превозно средство, попадащо извън
обхвата на Регламент
(ЕО) № 561/2006 или AETR, извършвал друга работа, а не управление на
превозно средство или е бил на разположение, предоставя на контролните органи
удостоверение по образец съгласно Решение на Комисията от 12 април 2007 г.
относно формуляр във връзка със социалното законодателство, свързано с
дейностите по автомобилния транспорт (ОВ L 99/2007 г.). Удостоверението по ал.
1 се попълва на машина на един от езиците на Общността и се подписва от
представител на предприятието и от водача преди началото на пътуването. В
случай на самостоятелно заети водачи водачът полага два подписа - като
представител на предприятието и като водач. Непредставянето на такова
удостоверение и невъзможността да представи тахографски листове от предходните
28 дни правилно е подведено под санкционната норма на чл. 93в, ал. 17, т. 1 от
ЗАвПр, съгласно която се наказва с глоба 1500 лв. водач, който при проверка от
контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни.
Представеното с
касационната жалба Удостоверение за дейности не следва да се цени като
доказателство по делото, тъй като пред касационната инстанция са допустими само
писмени доказателства за установяване на касационните основания, но не и
такива, с които се установяват фактически обстоятелства.
По тези съображения и
след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно
изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му
поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън
посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав,
в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради
което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против
него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН,
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260093
от 04.12.2020 г., постановено по АНД № 963 по описа за 2020 г. на Районен съд -
Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.