№ 24085
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110105408 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА трето лице помагач ТС ЕООД.
УКАЗВА на ТС ЕООД да представи всички отчети и документи съставени във
връзка с абонатен № 359340 за периода м.5.2020 г. до м.4.2021 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 10.07.2024 г. от 14.30 часа, за когато
да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престарал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че ответникът е в забава и дължи лихва.
Ответникът представил отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва искът по
основание и размер.
По иска по чл.422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на договор за продажба на топлинна енергия, сключен с
ответника, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/
и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
настъпването на забава /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи
произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
2
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54,
ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3