Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. С., ........................2012
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Търговско отделение, VI-10 състав, в открито заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и дванадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА
КАЗАКОВА
при секретаря А.Г., като
разгледа докладваното от съдията Казакова т. дело N 1397 по описа за
2009г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството
е по чл.632,ал.2 от ТЗ.
Постъпила
е молба от Национална агенция по
приходите с искане спряното производство по несъстоятелност по отношение на „Б.К.”
АД гр.С. да бъде възобновено. Твърди се, че длъжникът има достатъчно имущество, тъй като притежава
няколко недвижими имота.
Длъжникът
„Б.К.” АД гр.С. изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като
посочените от молителя имоти не са
вписани в баланса на дружеството и последното не е собственик на три от
тях, а четвъртият имот никога не се е водил
в неговия актив, а освен това тези имоти са посочени и в доклада на
синдика. Моли съда да остави без уважение молбата за възобновяване на
производството по несъстоятелност.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
С решение по чл.630,ал.1 от ТЗ Софийски градски
съд е обявил неплатежоспособността на „Б.К.” АД гр.С., и е открил производство по несъстоятелност по
отношение на дружеството.
В хода на производството, въз основа на доклад
на синдика, че няма достатъчно ликвидно имущество за покриване на разноските
по производството, съдът е дал
възможност на кредиторите да предплатят сумата от 6000лв. за покриване на началните разноски
за производството по несъстоятелност, като поради невнасяне на определената
сума, е постановил решение по чл.632, ал.5 вр. ал.1 от ТЗ, като е постановил
прекратяване на дейността на предприятието на длъжника, обявил е дружеството в
несъстоятелност и е спрял производството по делото.
Молителят е представил постановление за
възлагане на недвижим имот от 27.12.2005г. на съдия-изпълнител при ШРС, с което
е възложен на „Б.К.” АД гр.С. 1/2ид.част
от недвижим имот, представляващ апартамент №95, вх.4, етаж 8, находящ се в гр.Ш.,
ул.”Д.” №**. Постановлението е влязло в сила на
10.02.2006г.
По делото е представено и постановление за
възлагане на недвижим имот от 09.09.2005г. на съдия-изпълнител при ШРС, с което
е възложен на „Б.К.” АД гр.С. поземлен
имот в земеделска територия, обработваема земя-нива с площ от 6,700дка в м.”М.Д.”,
ІV категория, представляваща имот №108034 по плана за земеразделяне на с.С., Община
Ш., както и 3/4ид.части от лозе от 200кв.м. и нива от 800кв.м. в м.”Н.Е.” в
землището на гр.Ш.. Постановлението е влязло в сила на 07.10.2005г.
Молителят
е представил и нотариален акт №***, том ІІІ, рег.№5892, д.№496/2001г. от
01.08.2001г., от който е видно, че нотариус с район на действие РС гр.Ш. с рег. №222 на НК, е признал „Т.”АД / със сегашно наименование „Б.К.”АД/
за собственик на недвижим имот, представляващ дворно място от 15 000кв.м.,
съставляващо неурегулиран поземлен имот в кв.369 по плана на гр.Ш., ведно с
построените в него плувен басейн с площ от 300кв.м. и застроен обем 750 куб.м.,
5бр. бараки, едропанелни с площ от 274кв.м., санитарен възел с площ от
450кв.м., асфалтова площадка с площ 1890кв.м. и спортна площадка с площ от
720кв.м.
От
представения нотариален акт №**,
том ХVІІ, рег.№13002, д.№2205/2005г. на
нотариус с район на действие РС гр.Ш. с
рег. №019 на НК е видно, че на 28.12.2005г. „КК Т.”АД е продал на „Б.К.”АД
недвижим имот, представляващ главен корпус с площ от 8 635кв.м., описан
под №2 в АДС 6620/95г., построен в УПИ-V в кв.367 Г по плана на гр.Ш., състоящ
се от блок 6 с площ от 3 935кв.м., блок 7 с площ от 2988кв.м. и производствен обект, блок 5 с
площ 1313кв.м., заедно със съответните
идеални части от правото на строеж върху мястото, както и с безсрочно право на
преминаване през посочения имот.
При така установеното от фактическа страна,
съдът приема от правна страна следното:
За да
бъде възобновено по чл.632 ал.2 от ТЗ спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ
производство, е необходимо да са се осъществили кумулативно три предпоставки: 1/ Молбата за възобновяване на
производството да изхожда от длъжника или от негов кредитор; 2/ Молбата да е подадена в рамките на
преклузивния едногодишен срок, течащ от вписването в търговския регистър на
решението по чл.632 ал.1 от ТЗ; 3/
Да е налице достатъчно имущество или да са предплатени определените от съда
суми за началните разноски по чл.629б от ТЗ. Втората предпоставка е за допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а
първата и трета - за основателността й.
Решението
по чл.632 ал.1 от ТЗ е вписано в търговския регистър на 06.03.2012г., като
едногодишният преклузивен срок по чл.632 ал.2 от ТЗ за подаване на молба за
възобновяване на производството по несъстоятелност започва да тече от тази дата.
Молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ на НАП е подадена на 05.07.12г. в рамките на законоустановения
едногодишен срок, поради което същата е допустима.
Легитимиран
да предяви молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното по чл.632
ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност е длъжникът, по отношение на който е
открито производството по несъстоятелност или негов кредитор.
По
делото не се спори и от събраните доказателства се установява, че в полза на
Държавата съществуват изискуеми парични частни вземания към „Б.К.”
АД в размер общо на 2 013 619,97лв. и 142 901,66 щатски долара,
които са установени по основание и размер с влезли в сила актове на АДВ за установяване на частно държавно
вземане, както и с влезли в сила определения на СРС, за които суми са издадени
изпълнителни листове.
По делото са
представени доказателства, че длъжникът е собственик на няколко недвижими имота, както и на идеални
части от други недвижими имоти, поради което съдът приема, че е налице
достатъчно имущество за покриване на началните разноски по несъстоятелността.
Възраженията на длъжника, че тези имоти не фигурират в баланса на дружеството и
не се водят като активи, са неоснователни, тъй като тези обстоятелства са ирелевантни за
съществуването на правото на собственост
на длъжника. Последният е придобил
недвижими имоти на различни основания, но включването на същите в активите на
дружеството не е елемент от правопораждащия
юридически факт относно вещното му право.
С оглед
гореизложеното, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.632,ал.2 от ТЗ и
производството по несъстоятелност следва да бъде възобновено, като предвид
обявяването на длъжника в несъстоятелност с решението по чл.632 ал.1 от ТЗ и
възобновяване на производството с настоящото решение, трябва да се съобрази и
съдържанието на решението по чл.711 от ТЗ.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по търговско дело № 1397/2009г. по описа на СГС, ТО, VІ- 10
състав, по което по отношение на „Б.К.” АД/в несъстоятелност/ със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Г.Г.” №**, ЕИК*********,
е постановено решение по чл.632 ал.5 вр. ал.1 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „Б.К.” АД/в
несъстоятелност/ със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.Г.” №**, ЕИК*********.
ЛИШАВА
„Б.К.” АД /в несъстоятелност/ със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.Г.”
№**, ЕИК********* от правото да управлява
и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото на „Б.К.”
АД /в несъстоятелност/ със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.Г.” №**, ЕИК*********, включено в масата на несъстоятелността, и
разпределение на осребреното имущество.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в ТР, на основание чл.622 от ТЗ, и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването пред САС.
ПРЕПИС от
решението да се изпрати на АВ за вписване.
СЪДИЯ: