О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                            20.11. 2019 г.                     гр.Търговище,

 

В името на народа

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На двадесети ноември                                2019 година

  в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

              ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                           БИСЕРА МАКСИМОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

В.гр.дело № 328,   по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

Постъпила е жалба от адвокат С. ***, пълномощник на длъжника по изп.д. № 749/ 2011 г. на ЧСИ Анелия Загорова, против действията по това дело, обективирани в съобщение от 16.10. 2019 г. Съобщението било в отговор на отправено възражение от адвоката, по повод продължаването на изпълнението по делото. Основните доводи в това възражение са били свързани с изтекла погасителна давност по отношение на задължения за минало време. ЧСИ следвало да отговори с издаването на съответен акт, който адвокат И. да може да обжалва. Нямало как да се осъществи защитата срещу това съобщение. Затова се иска, съдът да задължи ЧСИ да отговори със съответния съдебен акт на възражението му или да се произнесе по същество. Да бъдат присъдени направените по делото разноски.

На взискателя е даден срок за отговор, но такъв няма постъпил.

ЧСИ счита жалбата за неоснователна и дава подробни обяснения.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: Изпълнително дело № 20117690400749 година по описа на ЧСИ А.Загорова, е образувано въз основа на Изпълнителен лист издаден на 06.10. 2011 г. от РС Търговище, на основание съдебно решение по гр.д.№ 1988 от 2010 г. на ТРС за издръжка. Изпълнителното производство е образувано на 10.10. 2011г., като с образуването на ИД е поискано да се извършат справки за имущественото състояние на длъжника. Изпратена е ПДИ до длъжника и същата е получена на 14.10. 2011 г. Извършени са изпълнителни действия и с постановление за възлагане от 20.01. 2014 г. е възложен лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№Т0141КТ на взискателката. След това не са извършвани действия, до 22.05. 2019 г. Наложен е запор на трудовото възнаграждение на длъжника по месторабота от 10.06. 2019 г. за дължими суми-издръжка за минало време и разноски по ИД. С молба от 09.10. 2019 г. длъжникът, чрез пълномощника си адв.Ст.И., депозира молба за спиране на запора, във връзка с издръжка дължима за минало време като се позовава на изтекла давност. След това ЧСИ се произнася по молбата, като връчва на адвокат И. съобщение на 16.10. 2019 г., в което заявява, че молбата е неоснователна и изпълнителните действия следва да продължат, защото съдебният изпълнител няма правомощия да се произнася по въпроса за погасяването на задължението за плащане по давност. Посочено е, че това е правомощия само на съда. В писмените обяснения от друга страна е посочено, че по отношение делата за издръжка, е налице изключение от правилото за прекратяване на делото, ако не са извършени действия в продължение на 2 години.

Видно от съобщението, то е връчено лично, срещу подпис на адвокат И., на 16.10. 2019 г. Жалбата е подадена на 28.10. 2019 г.

При така описаните факти, въззивният съд, прави следните изводи:

Жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. На първо място съдът приема, че длъжникът обжалва отказа на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение, да го спре или да го приключи. Именно в този смисъл съдът схваща молбата на адвокат И. от 09.10. 2019 г.

Предвид на това, жалбата е подадена срещу действие, което длъжникът има право да обжалва. Тази жалба обаче е просрочена. На адвокат И. становището и отказът на ЧСИ да уважи молбата, са връчени на 16.10. 2019 г. Без значение е това в какъв акт е обективиран този отказ, след като на длъжника е съобщено, че молбата му е неоснователна и производството по делото ще продължи.

Срокът за обжалване изтича на 23.10. 2019 г., работен ден, сряда, а жалбата е подадена на 28.10. 2019 г. Именно по тази причина същата е просрочена.

В заключение: жалбата е недопустима, поради просрочие и следва да се остави без разглеждане.

Независимо от това обаче, съдът указва на жалбоподателя да се запознае с мотивите на Р по в.гр.д. № 230/ 2018 г. на ОС Търговище.

По разноските. Предвид изхода от делото такива се дължат на взискателя, но той няма направени разноски в настоящото производство.

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ разглеждане жалбата на адвокат Ст. И. ***, пълномощник на длъжника  В.А. от с. гр., против действията на ЧСИ Анелия Загорова от гр. Търговище, по нейно изп.д. № 749/ 2011 г., изразяващи се в отказ да бъде спряно, приключено или прекратено изпълнителното дело и ПРЕКРАТЯВА настоящото в.гр.д. № 328/ 2019 г.

Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок, от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд Варна, с частна жалба.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                 2.