ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8939
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110155783 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 108 ЗС.
Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 60831/28.09.2021 г. на ХР. Н. ХР.,
представляван от адвокат Л.П. от Софийска адвокатска колегия, преупълномощен от
АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „В. и Б.“, срещу АЛ. Д. ЕВТ., за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор
48393.4990.135, като понастоящем поземленият имот е заснет в кадастралната карта като
поземлен имот с идентификатор 48393.4990.1195, и за осъждане на ответника да предаде
владението върху поземлен имот с идентификатор 48393.4990.135 /четиридесет и осем
хиляди триста деветдесет и три точка четири хиляди деветстотин и деветдесет точка сто
тридесет и пет/, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-15/23.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. М., област С.,
Столична община, район „Н.И.“, ул. „К.“, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен
план: 135 /сто тридесет и пет/, при съседни поземлени имоти: имот с идентификатор №
48393.4990.134, имот с идентификатор № 48393.4990.136, имот с идентификатор №
48393.4990.561, имот с идентификатор № 48393.4990.1081, имот с идентификатор №
48393.4990.623 и имот с идентификатор № 48393.4990.627, с площ по скица на АГКК от 440
/четиристотин и четиридесет/ кв.м., от която площ следва да се изключат 15 /петнадесет/
квадратни метра, които попадат в улица от о.т.182 – о.т.183 (улица „Каптажна“ квартал № 12
/дванадесет/ по ЧЗРП, ЧРП на с. М.), одобрен със Заповед № РД-50-474/09.06.1995г. на гл.
архитект на гр. София
Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 48393.4990.135,
понастоящем същият бил заснет в кадастралната карта като поземлен имот с идентификатор
48393.4990.1195, съгласно приложената Справка от АГКК. Твърди, че е собственик на
поземления имот въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт
№ **, том **, рег. № ***, дело № *** от 2006 г. на **** Е. П., с рег. № 379 на НК, с район на
действие СРС, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 41954, акт № 19, том 102, дело
№ 25812.
Твърди, че е придобил имота заедно със сграда, която била изчертана на Скица № 889 от
13.06.2006г. на Столична община, район Нови Искър, отдел „Архитектура и кадастър“.
Твърди още, че е упражнявал фактическата власт върху поземления имот в качеството
му на собственик от момента на придобиването му – чрез сина си или други свои роднини и
познати. Посещавал рядко имота лично поради напредналата си възраст и влошено
1
здравословно състояние. Необходимите правни и фактически действия били извършвани от
пълномощници на ищеца и най-вече от сина му.
На 01.07.2019 г. бил съставен Нотариален акт № *, том **, рег. № ****, дело № от ****
г. на нотариус Ц. С., с рег. № *** на НК, с район на действие – СРС, вписан в Служба по
вписванията с вх. рег. № 41777, акт № 12, том 104, дело № 31990/2019г., с който ответникът
– собственик на съседния поземлен имот с идентификатор 48393.4990.627, е признат за
собственик по давност на процесния поземлен имот.
Твърди, че към настоящия момент са налице изменения в имота, били разположени
строителни материали на ответника, необходими за строеж, който той извършвал в
притежавания от него съседен на процесния имот. Ищецът навежда твърдения, че след
съставянето на констативния нотариален акт през 2019 г., е била съборена едноетажна
жилищна сграда, която била първоначално придобита от ищеца.
Навеждат се твърдения, че констативният нотариален акт е съставен без да са налице
предпоставките за придобиване от ответника на процесния имот по давност.
Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да предаде
владението върху поземления имот.
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът оспорва иска, считайки го за неоснователен.
Оспорва активната легитимация на ищеца като твърди, че не е станал собственик на
имота доколкото праводателите му не са собственици на имота и е придобил имота от
несобственик. Счита че е налице грешка в предмета на нот. акт № **, том *, н.д. № **/****
по описа на I нотариус при СРС.
Твърди, че ищецът никога не е упражнявал фактическа власт върху процесния поземлен
имот с идентификатор 48393.4990.135 нито лично, нито чрез трето лице. Процесният имот
се намирал в с. М., ул. „К.“ по кадастрална скица, а по удостоверение за административен
адрес на ул. „К.“ № 28. Имотът бил дарен на ответника А. Д. Е. от неговите баба и дядо – А.
И.и В.И., и по делото се представя Нотариален акт за дарение на недвижим имот от
17.12.1997г. №***, дело *****/****г. на 1 нотариус при СРС. Поземленият имот по
сключения договор за дарение съставлявал парцел XII – 627, в кв. 12, заедно с масивна вилна
сграда, с площ от 36 кв.м. Имотът бил нанесен в плановете на с. М. като два отделни,
самостоятелни имота. Така бил възпроизведен и в регулационния план на селото, а също и в
одобрената през 2012 г. кадастрална карта.
Твърди, че още преди сключването на договора за дарение от 1997г., праводателите на
ответника – А. И. и В. И. били заградили цялото дворно място (около 1 декар).
Твърди се, че ответникът е получил от дарителите си – А. И.и В. И., имот, но с посочена
в нотариалния акт за дарение площ, различна от оградената и владяна от дарителите му
(праводатели).
Ответникът твърди, че упражнява фактическа власт върху процесния поземлен имот с
идентификатор 48393.4990.135 с намерение да го свои още от 1997г., когато му бил
прехвърлен съседният поземлен имот с идентификатор 48393.4990.627, а двата
самостоятелни поземлени имота представлявали общото заградено от праводателите му
дворно място.
Представя скица – проект за изменение на КККР за имота с което от съшия се образуват
два имота – с проектен № 48393.499.1194, с площ 15 кв. м. и имот с проектен №
48393.499.1195 с площ 425 кв., м, който проектен имот всъщност е процесния имот.
Твърди се, че от правна страна били налице и двете предпоставки за настъпване на
придобивна давност в полза на ответника по отношение на процесния имот – в продължение
на повече от 10 години, с начало 1997 г. ответникът осъществявал явно, спокойно,
непрекъснато и необезпокоявано владение с ясно изразено и демонстрирано съзнание, че го
владеел като собствен.
Релевира се изрично възражение за настъпила придобивна давност в полза на ответника.
2
Това било законовото основание на ответника да владее имота, респективно да не дължи
предаването на владението на ищеца.
Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло така предявения иск от
ищеца.
Моли да му бъдат присъдени направените разноски в производството.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 108 ЗС за отстраняване на лице, което
владее или държи вещ, без да има основание за това.
По делото няма безспорно установени факти.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест:
ищецът следва да установи правото си на собственост върху имота, и правово на
собственост на праводателите му върху имота, както и че ответникът нарушава
владението му.
ответникът следва да ангажира за правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи възражения, въз основа на които държи или владее имота като
докаже че е владял непрекъснато и необезпокоявано имота за периода в който
претендира придобивна давност.
Съдът намира, че предявеният иск е редовен и допустим, поради което и след
осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022 от 15:00
ч., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение за насрочване
проекто-доклад по делото на осн. чл.146 вр. чл. 140, ал.3 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА копие от отговора на исковата молба депозиран от
ответника и от приложните към нея документи и от допълнителния отговор.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението на ответника за изтекла
придобивна давност.
На осн. чл. 140, ал.1 от ГПК съдът:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в срок до открито съдебно заседание да представи
пълномощно на адвоката подал отговора на исковата молба и допълнителния отговор на
исковата молба или да потвърди извършените от адв. Тодорова – САК действия. При
неизпълнение в срок съдът е приеме,че не подаден отговор на исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА да конкретизира възражението си за грешка
в предмета на нот. акт на праводателите му.
ПРИЕМА представените от ищеца документи, приложени към исковата молба.
ПРИЕМА представените от ответника документи приложени към отговора на исковата
молба като доказателство по делото като дава възможност на ищеца да вземе становище по
тях и да ги оспори в срок до открито съдебно заседание.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при условията на довеждане за оспорване на
владението на ответника.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при условията на довеждане за установяване
на владението.
РАЗЯСНЯВА на страните, че страната, загубила делото, ще бъде осъдена да заплати на
другата страна всички разноски по делото (напр. държавна такса, разноски за вещи лица,
възнаграждение на процесуален представител и др.), направени от страната, спечелила
3
делото, ако последната поиска това в срок до съдебното заседание, в което е даден ход по
съществото на спора.
УКАЗВА на двете страни, че следва да се запознаят с проекта за доклад. С писмена
молба с препис за другата страна всяка от страните следва да изрази становището си по
проекта за доклад. Страните следва да са проверили делото до датата на открито съдебно
заседание, за да се запознаят с всички извършени до този момент от тях и от съда действия и
да се съобразят с тях.
ЕЛЕКТРОННО УВЕДОМЯВАНЕ
СРС е регистриран в Системата за сигурно електронно връчване:
https://edelivery.egov.bg/ и страните могат да получават призовки съобщения и книжа
по реда на чл. 38, ал. 2 и ал. 3 от ГПК през сигурната електронна поща на посочения
адрес.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща
сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от
новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда, с
която да посочат електронен адрес, на който желаят да получават призовки,
съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис
се подава на електронен адрес: ************@***.*******, а в случай, че не е
подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с
писмо на хартия по пощата.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента предлага
безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената
им по Програмата възможност. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да
получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел.
адрес ********@***.*******, и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. „Цар Борис III ” No. 54, ст. 204.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4