№ 21600
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110131167 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС.
Ищецът П. ИВ. Г. моли съда да осъди ответника СО да му предаде владението
върху следния имот: реална част, с площ от 360 кв. м, от недвижим имот,
представляващ дворно място, находящо се в гр. София, местност „Подуяне - Център“,
между ул. „Драговица“, ул. „Гълъбец“, бул. „Ситняково“ и ул. „Русалка“, съставляващо
целия кв. 161, УПИ за ЖС, поща, магазин и трафопост, с граници съгласно
приложената към исковата молба Комбинирана скица на парцел 1- от кв. 156-а,
2
местност „Подуяне-Център“ по плана от Заповед № 437/12.02.1950 г. и ПРЗ за кв. 161,
м. „Подуяне - Център“, одобрен с Протокол №23/19.03.2001 г. на СОС.
Ищецът твърди, че въз основа на решение на Изпълнителния комитет на СГНС по
протокол №17 от 25.05.1961 г. били групирани в общ парцел I имотите, съставляващи
парцели № I, I-а, II, III, IV и V от кв. 156-а, местност „Подуяне - Център“ по плана на
гр. София, отчуждени за държавно жилищно строителство по реда на ЗПИНМ по
преписка № ДИ-940/61 г. Поддържа, че към момента на отчуждаването имотът,
представляващ парцел I-а от квартал 156-а, дворно място с къща със стар
административен адрес: гр. София, ул. „Драговица“ № 17, бил собственост на ищеца и
неговата майка М. Х.а Г.а, с ЕГН: *******, придобит по наследство от бащата на
ищеца - Ив. П. Г., роден на 28.12.1909 г. и починал на 23.07.1955 г. Съгласно Скица от
02.08.1943 г., парцелът бил с площ от 707 кв.м., като съгласно Записка за вписване на
1
нотариален акт за продажба на недвижим имот №157, том XI, извършен на 07.07.1943
г., бащата на ищеца, а след неговата смърт – самият ищец и майка му, притежавали по
1/ 2 идеална част от имота. Въз основа на решението за отчуждаване на имота,
представляващ парцел I-a от квартал 156, майката на ищеца М. Х.а Г.а била обезщетена
с жилище. Ищецът обаче не бил обезщетен за отчуждаването на имота, който наследил
от баща си, нито имотно, нито парично. През 1994 г. майката на ищеца починала,
поради което той останал единствен наследник по закон на баща си и съответно
едиствен титуляр на правото на реституция на имота, отчужден от ищеца не по
установения ред. Поддържа, че е титуляр на правото на собственост върху имота на ул.
„Драговица“ №17 по силата на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 и ал. 3 ЗВСОНИ, тъй като
процедурата по отчуждаване, регламентирана в ЗПИНМ не била спазена, т.е.
процесният имот бил отчужден от него не по установения законов ред. Поддържа, че
процесната реална част от имота е останала незастроена и незасегната от
благоустройствени мероприятия. За имота СО била съставила АЧОС №824/01.02.2006
г. и АЧОС №1092/02.01.2013 г., като към момента на подаване на исковата молба СО
владеела процесния имот без правно основание. Ето защо, ищецът моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му предаде владението върху
процесния имот. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че имотът е
преминал в патримониума на СО законосъобразно и мероприятието било осъществено.
Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже елементите на фактическия
състав по чл. 108 ЗС, а именно: 1) че е собственик на процесната реална част с площ от
360 кв. м, от недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в гр. София,
местност „Подуяне - Център“, между ул. „Драговица“, ул. „Гълъбец“, бул. „Ситняково“
и ул. „Русалка“, съставляващо целия кв. 161, УПИ за ЖС, поща, магазин и трафопост
при очертаните в исковата молба предели - по силата на реституция по реда на
ЗВСОНИ, а именно – че ищецът е бил собственик на процесния имот към момента на
провеждане на отчуждителното производство по Закона за плановото изграждане на
населените места, че имотът е бил завзет от държавата без ищецът да е получил имотно
или парично обезщетение, че към момента на влизане в сила на разпоредбата, която
предвижда възстановяването му (обн. ДВ, бр. 107 от 1997 г.), имотът да се намира в
собственост на държавата, общините, обществените организации или на техни фирми,
или на еднолични дружества по чл. 61 от Търговския закон и да съществува реално до
размерите, в които е отчужден; 2) че имотът се владее от ответника – СО.
Ответникът следва да докаже наличието на годно правно основание за
осъществяването на фактическа власт върху процесния имот.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи четливо копие на приложените като
доказателства по делото Скица от 02.08.1943 г. за урегулиран парцел I-492, кв. 156 по
плана на гр. София, м. „Подуяне“ и Комбинирана скица на парцел 1-от кв. 156-а,
2
местност „Подуяне - Център“ по плана от Заповед № 437/12.02.1950 г. и ПРЗ за кв. 161,
м. „Подуяне - Център“, одобрен с Протокол № 23/19.03.2001 г. на СОС.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице, след запознаване с приложените доказателства, извършване на проверка
в съответните технически служби и оглед на място, да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба, както и на следните въпроси: 1) Какви последователно във
времето промени са настъпили в регулационния и кадастралния статут на процесния
2
имот – парцел I-492, от кв. 156а по плана на гр. София, при съседи съгласно Записка за
вписване на нотариален акт за продажба на недвижим имот №157, том XI, извършен на
07.07.1943 г: ул. „Макрия Фричковска“ /Драговица/, Генерал Руданевски /Пресансе/,
Стоян Вучков и Георги Данчев? 2) Реализирано ли е мероприятието, във връзка с което
е бил отчужден имотът?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаването на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Тр., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК
за задължаване на ответника да представи Актове за частна общинска собственост
№824/01.02.2006 г. и №1092/02.01.2013 г., тъй като същите са представени с отговора
на исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2022 г.
от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3