ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 663
гр.Русе, 05.07.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 227 по
описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ДМВ Петрол“ ЕООД, гр.
Русе, чрез управителя В.И.И., срещу отказ за възстановяване на депозит по
обезпечение, обективиран в писмо на старши публичен изпълнител при ТД на НАП –
Варна, офис Русе с изх. № С230018-178-0009374/18.04.2023 г.
Жалбата е постъпила чрез административния орган с преписката по
издаването му.
След извършена служебна
проверка по отношение на допустимостта на жалбата съдът намира, че
разглеждането на същата не е подведомствено на съда, а на орган извън съдебната
система. Съображенията за този извод са следните:
Предмет на обжалване е разпореждания
за отказ на
публичен изпълнител при ТД на НАП - Варна, офис Русе да възстанови направено парично обезпечение в
хода на образувано ревизионно производство.
Макар писмото да не
съдържа изрична разпоредителна част и наименование без съмнение от съдържанието
му е видно, че е мотивиран отказ да бъде удовлетворено субективно право на
молителя, който отказ го засяга неблагоприятно. Писмото е издадено от орган с
държавновластнически разпоредителни правомощия, респ. има характер на
административен акт, а няма само уведомителен характер.
Защитата срещу
действията по изпълнението в случая се осъществява по реда на специален процесуален ред, уреден в
ДОПК. Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ДОПК действията на публичния
изпълнител могат да се обжалват от длъжника пред директора на компетентната
териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Според
чл. 268 от ДОПК именно това решение на директора на ТД длъжникът може да
обжалва пред административния съд по постоянния адрес или седалището на
длъжника.
Административното
обжалване по чл. 266-267
ДОПК на действията на публичния изпълнител е задължително, изчерпването му е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване.
Действията по принудително изпълнение самостоятелно не подлежат на пряк
правораздавателен контрол, доколкото съгласно чл. 268, ал. 1, изр. 1 ДОПК на
съдебно обжалване подлежат решенията по чл. 267, ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 ДОПК на
директора на компетентната териториална дирекция на НАП като решаващ орган по
чл. 266, ал. 1, изр. 1 ДОПК.
Поради това съдебно
производство не може да се проведе на този етап, т.к. правото на съдебно обжалване
все още не е възникнало, а ако то е възникнало
междувременно с подаване на жалба до компетентния орган, то съдебната такава
следва да бъде насочена срещу този акт на произнасянето по административния
контрол.
Въз основа на изложеното
съдът приема, че жалбата с която е сезиран, е лишена от годен предмет - изрично
решение на директора на ТД на НАП по чл. 268, ал. 1 от ДОПК. Жалбата е
недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството
по делото следва да се прекрати на основание чл. 159, т. 1 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК.
На
основание чл. 130, ал. 4, изр. 1 АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК преписката
следва да се изпрати на директора на ТД на НАП - Варна по компетентност за разглеждане на жалбата по реда на
чл. 267, ал. 1 ДОПК.
Воден от горното и на посочените основания Административен съд – Русе, II-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
на „ДМВ Петрол“ ЕООД, гр. Русе срещу отказ за възстановяване на депозит по
обезпечение, обективиран в писмо на старши публичен изпълнител при ТД на НАП –
Варна, офис Русе с изх. № С230018-178-0009374/18.04.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
ИЗПРАЩА
жалбата с делото като преписка на директора на ТД на НАП - Варна по компетентност за разглеждането й в
производство по чл. 267, ал. 1 ДОПК и произнасянето по нея с решение по чл.
267, ал. 2 ДОПК.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен
съд
с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: