Р Е
Ш Е Н
И Е-222
Гр.В.
30.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд
гражданско отделение в закрито заседание на ...............................................октомври
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател
: Д. М.
Членове :1.С. С.
2.Г. Й.
при секретаря .................................. и с участието на прокурора.....................................................................
изслуша докладваното от съдията Й. гр. дело
№383 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава 39 раздел І ГПК /Обжалване действията на
съдебния изпълнител от длъжника/.
Образувано е по жалба на „В. - 2007" ЕООД със седалище и адрес на
управление: с. Н. общ. Н. с. обл. В. ЕИК.. представлявано от П. И. М., ЕГН **********
– управител против отказа на ЧСИ В. Т. да допусне нова оценка по изп.д. №
787/2018 год. по неин опис .С атакувания акт ЧСИ В. Т. била отказала да допусне
извършването на нова оценка, което било обективирано в нейно писмо с изх. №
6286/09.07.2019 год. Мотивите на ЧСИ били, че жалбоподателят няма право да прави възражение
на втората оценка ,извършена след възражение на кредитора срещу първоначалната
оценка.Поддържа се ,че този акт на ЧСИ В. Т. е незаконосъобразен,тъй като кредиторът бил посочил вещо лице, с което
били в близки отношения и оценката не можело да бъде обективна. Тази оценка
влияела на цялостния изход на продажбата. Дадена била една нереалистично ниска
цена.
Законът
давал възможност да се даде становище на оценката, включително и на
последващата такава.
Поради горното се иска да бъде постановен съдебен акт, с който да се отмени атакувания
отказ да се допусне нова оценка и да се дадат указания такава да бъде назначена.
Присъединеният взискател „С.-П“ООД с ЕИК..,
представлявано от управителя В. П., чрез пълномощника адв.В. П.с адрес за
призоваване: гр С. ул…чрез пълномощника адвокат В. Г. П. е изразил становище,че
жалбата е недопустима ,тъй като жалбоподателят не бил упражнил правото си по
чл.485, ал.2 от ГПК и не бил оспорил в
определения от закона срок първоначалната оценка, изготвена по делото. От това
право се бил възползвал взискателят – П. и. б. АД. Правилно и законосъобразно
съдебния изпълнител бил допуснал извършването на нова оценка по реда и на
основение чл.485, ал.2 от ГПК.
След
като взе предвид събраните по делото доказателства,Съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното :
Изпълнителното дело е образувано въз
основа на изпълнителен лист от 14.09.2018 г. ,по силата на който Длъжникът В.2007 ЕООД, ЕИК.. представляван от
П. И. М. с адрес С.Н. В. И. Н. като кредитоплучател и длъжникът Б. И. ЕООД, ЕИК..,
представляван от П. И. М. с адрес ГР.С. БУЛ.В. Л. като солидарен съдлъжник, и
длъжникът П. И. М. ЕГН **********, с адрес *** като солидарен съдлъжник, и
длъжникът А. Б. ЕООД, ЕИК.. представляван от П. И. М. с адрес ГР.С. УЛ.. като
солидарен съдлъжник, и длъжникът А. ЕООД, ЕИК..представляван от П. И. М. с
адрес ГР.С., УЛ.. като солидарен съдлъжник СА ОСЪДЕНИ да заплатят солидарно на кредитора П. И. Б.
АД, ЕИК.., представляван от Н. Н. С. П. с адрес ГР.С., БУЛ.. сумата от 468 070,67
лв., главница по Договор № 000LD-S-000609/25.04.2014г.
за банков кредит, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 04.06.2015г., Анекс № 2 от
05.01.2016г., Анекс № 3 от 16.05.2016г., Анекс № 4 от 15.12.2017г., както и
Договор за встъпване в дълг с нотариална заверка на подписите от 08.06.2015г.,
вземанията по който са обявени за предсрочно изискуеми с получена на
18.06.2018г. покана, съгласно извлечение от счетоводни книги, ведно със законна
лихва от 24.8.2018 г. до изплащане на вземането, договорна лихва /лихва за
редовен дълг/ в размер на 19 570,95 лв. за периода от 20.3.2018 г. до 11.7.2018
г., неустойка за забава за просрочените плащания в размер на 23 243,51 лв. за
периода от 21.3.2018 г. до 23.8.2018 г., непогасени разсрочени лихви съгласно
т.5.1 от Анекс № 4 от 15.12.2017г. в размер на 90 623,56 лв., такси и разноски
на основание раздел XII, т.24 от Договора в размер на 215 лв. и 12 084,47 лв.
разноски по делото, а именно: 12 034,47 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение
на юрисконсулт.
По делото е извършен опис на следните
недвижими имоти и производствено
оборудване на 12.03.2019 г , а
именно :
-Поземлен имот, парцел - УПИ V-502 , площ по документи - 17896.400 кв. м., с.Н. собственост на А.ЕООД
гр С.
-Поземлен имот с площ от 2.000 дка, с. Н., местност
„БАЧОВО", имотна партида 106940 собственост на А. ЕООД гр София ,
-Поземлен имот с площ от 2.000 дка, с.Н., местност
„БАЧОВО", имотна партида 106939 собственост на А.ЕООД гр С. ,
-Поземлен имот с площ от 11.438 дка, с.Н., местност
„БАЧОВО", имотна партида 114319 собственост на А. ЕООД гр С.,
-ПИ - парцел П-502, целият с площ от 12.00 дка,
находящ се в село Неговановци ,собственост на
А. Б. ЕООД с ЕИК ..,
-УПИ IV -502, площ по
документи - 7188.000 кв. м., с.Н., ведно с масивна винарска изба: двуетажна
масивна част от сградата с площ от 383,80кв.м., едноетажна масивна част от
сградата от 628,50кв.м., навес от 260,70кв.м.,образуван от УПИ III-502 кв.49, обл. В., общ. Н. с. с.Н., ведно с
производственото оборудване , собственост на ,В. 2007 ЕООД с ЕИК..
Оценката на описаните имоти и производствено
оборудване е изготвена от назначени от ЧСИ В. Т. вещи лица-оценители , които са
представили оценките по делото и последните са връчени на страните .
В установения срок П. АД е упражнила правото си и е
оспорила приетите от ЧСИ оценки на имотите , движимите вещи и производствено
оборудване и е посочила Оценителско предприятие „П.к.“ С. да изготви нова
оценка на имотите . Оспорването е уважено , допуснато е изготвяне на нова
оценка от посоченото оценителско предприятие и по делото има две оценки за
всеки от описаните имоти .
Съгласно разпоредбите на чл 485 ал 3 ГПК при две или
повече оценки стойността на имота се определя като средно аритметична стойност
от всички оценки,поради което частният съдебен изпълнител е определил
стойността на имотите както следва :
1.Поземлен имот, парцел - УПИ V-502 , площ по док. - 17896.400 кв. м., с.Н. собственост
на А. ЕООД гр С. , в становището на вещо лице С. П.е на стойност 103800.00 лева
, в становището на Оценителско предприятие П. к. ООД гр С. е на стойност
139445.00 лева , средна стойност на имота 121 622.00 лева по 80% първоначална
цена 97 298.00 лева;
2.Поземлен имот с площ от 2.000 дка, с. Н., местност
„БАЧОВО", имотна партида 106940 собственост на А. ЕООД гр С. , в
становището на вещо лицеЛ. Д. е на стойност 640.00 лева , в становището на
Оценителско предприятие П. к. ООД гр С. е на стойност 1150.00 лева , средна
стойност на имота 895.00 лева по 80% първоначална цена 716.00 лева;
3.Поземлен имот с площ от 2.000 дка, с.Н., местност
„БАЧОВО", имотна партида 106939 собственост на А. ЕООД гр С. , в становището
на вещо лицеЛ. Д. е на стойност 640.00 лева , в становището на Оценителско
предприятие П. к. ООД гр С. е на стойност 1150.00 лева , средна стойност на
имота 895.00 лева по 80% първоначална цена 716.00 лева;
4.Поземлен имот с площ от 11.438 дка, с.Н. местност
„БАЧОВО", имотна партида 114319 собственост на А. ЕООД гр С. в становището
на вещо лице Л. Д. на стойност 7880.00 лева , в становището на Оценителско
предприятие П. к. ООД гр Се. /я е на
стойност 8200,00 лева , средна стойност на имота 8040.00 лева по 80%
първоначална цена 6432.00 лева;
5.ПИ - парцел II-502, целият с площ от 12.00 дка, находящ се в село Н.
собственост на А. Б. ЕООД с ЕИК., в становището на вещо лице С. П. е на
стойност 70 200.00 лева , в становището на Оценителско предприятие П. к. ООД гр
С. е на стойност 93 502.00 лева , средна стойност на имота 81 851.00 лева по
80% първоначална цена 65 481.00 лева
6.УПИ IV-502, площ по
док. - 7188.000 кв. м., с.Н., ведно с масивна винарска изба: двуетажна масивна
част от сградата с площ от 383,80кв.м., едноетажна масивна част от сградата от
628,50кв.м., навес от 260,70кв.м.,обазуван от УПИ III-502 кв.49, обл. В., общ. Н. с., с.Н., ведно с
производственото оборудване за производство на вино , собственост на В. 2007
ЕООД с ЕИК..
6.1 В становището
на вещо лице С. П. недвижимият имот е
на стойност 3 948 704.00 лева , в становището на Оценителско
предприятие П. ООД гр.С. недвижимият имот е на стойност 1 073 620.00 лева
, средна стойност на имота 2 511 162.00 лева плюс 20% ДДС , което е в
размер на 502 232.40 лева , средна стойност с включено ДДС – 3 013 394.40
лева по 80% първоначална цена на сградата и терена 2 410 715.52 лева с включен
ДДС
6.2 В становището
на вещо лице Р. И. стойността на оборудването е 1 128 499.00 лева ,
в становището на
Оценителско предприятие П. к.
ООД гр С. оборудването е на
стойност 561 788.00 лева , средна
стойност на имота 845 141.00 лева плюс 20% ДДС , което е в размер на 169 028.20
лева , средна-стойност с включено ДДС – 1 014 169.20 лева по 80% първоначална цена на производственото оборудване 811 335.36 лева с вкл ДДС .
Обща първоначална цена на имота и оборудването с включено
ДДС е 3 222 050.88 лева .
Длъжникът „В.-2007“ЕООД не е оспорил оценката на вещи лица С. П., Р. И. и Л.
Д. .Взискателят „ П.“ АД в установения от закона срок се е възползвал от
правото си да оспори изготвените оценки , като е посочил Оценителско предприятие „П. к.“ ООД гр С. да
изготви оценката - такава е назначена и депозирана по делото . Длъжникът „В.-2007“ЕООД след изготвянето на втората
експертиза е поискал от съдебния изпълнител да назначи трета по ред
експертиза,като искането е оставено без уважение от съдебния изпълнител.
При така установената фактическа обстановка Окръжен
съд-В. приема ,че подадената по делото
жалба от длъжника е допустима , но по същество неоснователна,тъй като процесният
недвижим имот е описан и оценен на 12.03.2019 г , оценката на имота заедно с
оборудването за винарна е депозирана по делото на 01.04.2019 г . и оценките са
изпратени на страните и длъжниците са ги получили по пощата на 19.04.2019 г. ,
видно от обратната разписка.
В законноустановение едноседмичен срок за възражение
срещу изготвената оценка възражение е подал само взискателя „П. и. б.“АД -такава възможност е имал и длъжникът , но не
я е използвал .Назначена е нова оценка , извършена от посочено от взискателя
вещо лице , която е връчена е на страните ,ЧСИ е определила първоначалната цена на имота на
основание чл 485 ал 3 ГПК като 80% от средноаритметичната стойност от двете
депозирани но делото оценки . Това разпореждане е изпратено на страните и едва
тогава длъжникът е пуснал искане за нова оценка .По този начин длъжникът е
пропуснал установените срокове да подаде възражение срещу оценката, изготвена
от вещите лица ,назначена при описа на имотите и по този начин е заявил , че
няма възражение срещу първата оценка , която е събрана с оценката, изготвена по
възражение на взискателя , за да се получи началната цена , от която ще започне
публичната продан .Отказът на ЧСИ да
уважи искането на длъжника да назначи трета по ред експертна с посочено от него вещо лице е законосъобразен и следва да бъде потвърден
от съда ,тъй като назначаването на трета по ред експертиза не е предвидено в
закона .
Водим от горното и на основание Чл.437 ГПК
Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „В.- 2007" ЕООД със седалище и адрес на
управление: с. Н. общ. Н. с. обл. В., ЕИК.., представлявано от П. И. М. ЕГН **********
– управител против отказ на ЧСИ В. Т. да допусне нова оценка по изп.д. №
787/2018 год. по неин опис
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.