№ 46756
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110156559 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Г. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****, против ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК ***
седалище и адрес на управление в ****, представлявано от А.П.Л. И Р.К.Д..
Твърди се в исковата молба, че на 16.01.2024 г. около 18,00 ч. в ** е реализирано
пътнотранспортно произшествие със самокатастрофирал автобус „Ман Лион С Сити Г“ с
peг. № **** от редовната линия № 94 на столичния градски транспорт, за което е съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-27 по описа на СДВР, отдел „Пътна
полиция“. Автобусът внезапно навлиза в насрещното движение, пресичайки и четирите
пътни ленти за движение на булеварда, след което се качва на тротоара и преустановява
движението си, реализирайки сблъсък с пешеходец и други МПС. Вследствие на инцидента
е пострадал ищецът М. Б., като един от пътниците, возещи се в автобуса. В резултат на
произшествието ищецът е получил следното травматично увреждане: Травма на лявото
коляно с абрис /костно парче/ от латералния бедрен кондил в състава на лявата колянна става
и с оток на предна кръста връзка.
Вследствие на преживяното ПТП и полученото травматично увреждане, ищецът е
изпитал интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с
цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение, силна болка и
ограниченост на движенията в областта на травмата. Горепосоченото събитие се отразило
негативно и върху психиката на М. Б. и породило посттравматично притеснение у него при
последващо използване на средствата за обществен транспорт. От момента на инцидента се
проявили тревожност, напрегнатост и раздразнителност у доверителя ми.
Към датата на настъпване на събитието отговорността на водачите на автобус „Ман
Лион С Сити Г“ с peг. № **** е застрахована в ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД със
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с период на застрахователното
покритие от 20.03.2023 г. до 19.03.2024 г. В тази връзка, М. Б. е депозирал пред ответното
дружество, искане за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, но такова не му е
платено от застрахователя.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на М. Г. Б. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск за изплащането на сумата от 3 000 лв.,
частичен иск от 9 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени в следствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 16.01.2024 г.
около в 18.00 часа в **, причинено от водач на автобус „Ман Лион С Сити Г“ с peг. № ****,
1
чиято отговорност е застрахована по договор за застраховка „Гражданска отговорност“,
сключен с ответното дружество.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането и
назначаването на съдебна автотехническа и съдебно – медицинска експертизи, които да
дадат заключение по въпросите, формулирани в исковата молба. Иска да бъде допуснато
събирането на гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на болките и страданията, получени от травмата и въздействието на травмата
върху психиката на ищеца. Ищецът моли да бъде изискана цялата
административнонаказателна преписка, както и цялата медицинска документация във
връзка с лечението му.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
оспорва иска по основание и размер. Ответникът не оспорва обстоятелството, че към
момента на процесното ПТП отговорността на водачите на автобус „Ман Лион С Сити Г“ с
peг. № **** е застрахована в ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД със застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите с период на застрахователното покритие от 20.03.2023 г.
до 19.03.2024 г. Твърди, обаче, че противоправното поведение на ищеца също е допринесло
до настъпването на пътното произшествие и оспорва изключителната вина на водача на
автобуса за настъпването на вредоносни резултат. Оспорва наличието на причинно –
следствена връзка между пътно – транспортното произшествие и причинените на ищеца
травми. Процесуалният представител на ответното дружество навежда доводи, че
претендираното обезщетение не съответства на претърпените от М. Б. неимуществени
вреди, тъй като се касае за краткотраен престой в болничното заведение и болки и
страдания, които не са с висок интензитет и/или голяма продължителност.
Ответникът не се противопоставя на доказателствените искания за приемане на
писмени доказателства, изискване на административнонаказателната преписка и
назначаване на експертизи. Оспорва искането за изискване на медицинска документация,
като твърди, че тя се съдържа в кориците на делото. Моли за поставянето на допълнителни
задачи на съдебно – медицинската експертиза.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Съдът намира за основателни исканията на ищеца за допускане и назначаване на
съдебна автотехническа и съдебно – медицинска експертизи, като на последната следва да
бъдат възложени и задачите формулирани в отговора на исковата молба.
Следва да бъдат изискани документите от СДВР и УМБАЛСМ Пирогов, като за целта
се изпратят молбите по чл. 192 от ГПК, приложени към исковата молба. Що се отнася до
възражението на ответника, че цялата медицинска документация е приложена по делото,
основателността на същото би се установила след представянето на документите от
медицинското заведение.
Основателно е и ищцовото искане за разпит на един свидетел, тъй като посредством
гласните доказателства, ищецът цели установяването на релевантни за делото факти, чието
доказване е допустимо със свидетелски показания.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба преписи от
документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от
вещото лице Й.Д.Й., специалност: Транспортна техника и технологии; оценител на МПС,
който след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите му справки, да
даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертица, изпълнима от вещото
лице д-р Ц.Г., специалност „Съдебна медицина“ (тел. *), който след като се запознае с
материалите по делото и при необходимост направи личен преглед на ищеца, да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 600 лв., вносим по
равно (по 300 лв.) от ищеца и от ответника в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещите лица да представят писмените си заключения в срок до
29.01.2025 г.
УКАЗВА вещите лица да бъдат призовани след представяне на доказателства за
внасянето на определените депозити, както и след представянето на писмените
доказателства от СДВР и от УМБАЛСП „Н. И. Пирогов“ ЕАД.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА молбите на ищеца по чл. 192 от ГПК, приложени на л. 8 и л. 9 от делото да
бъдат изпратени съответно на СДВР, сектор „Пътна полиция“ и на УМБАЛСП „Н. И.
Пирогов“ ЕАД.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) на
16.01.2024 г. около 18,00 ч. в ** е реализирано пътнотранспортно произшествие със
самокатастрофирал автобус „Ман Лион С Сити Г“ с peг. № **** от редовната линия № 94 на
столичния градски транспорт, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № К-27 по описа на СДВР, отдел „Пътна полиция“ като автобусът внезапно
навлиза в насрещното движение, пресичайки и четирите пътни ленти за движение на
булеварда, след което се качва на тротоара и преустановява движението си, реализирайки
сблъсък с пешеходец и други МПС; б) вследствие на инцидента е пострадал ищецът М. Б.,
като един от пътниците, возещи се в автобуса, като е получил следното травматично
увреждане: Травма на лявото коляно с абрис /костно парче/ от латералния бедрен кондил в
състава на лявата колянна става и с оток на предна кръста връзка; в) вследствие на
преживяното ПТП и полученото травматично увреждане, ищецът е изпитал интензивни и
негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с цялостно емоционално
и физиологическо сътресение и смущение, силна болка и ограниченост на движенията в
областта на травмата, негативно отражение на психиката, посттравматично притеснение,
тревожност, напрегнатост и раздразнителност; г) към датата на настъпване на събитието
отговорността на водачите на автобус „Ман Лион С Сити Г“ с peг. № **** е застрахована в
ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД със застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите с период на застрахователното покритие от 20.03.2023 г. до 19.03.2024 г.; д)
репарирането на неимуществените вреди, претърпяни от ищеца възлиза на сумата от 9 000
лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) пътно-
3
транспортното произшествие не е настъпило по изключителна вина на водача на автобуса, а
ищецът също има принос за вредоносния резултат; б) липсва причинно-следствена връзка
между пътно-транспортното произшествие и получената от ищеца травма, респ.
претърпените от него неимуществени вреди; в) претендираното обезщетение в размер на
9 000 лв. не съответства на претърпените от М. Б. неимуществени вреди.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 432 ал. 1 от КЗ.
4. Правната квалификация на процесуалните действия на ответника – чл. 52 от ЗЗД и
чл. 429 ал. 1 т. 1 от КЗ (по аргумент за противното основание).
5. В тежест на ищеца е да установят следните обстоятелства: на 16.01.2024 г. около
18,00 ч. в ** е реализирано пътнотранспортно произшествие със самокатастрофирал автобус
„Ман Лион С Сити Г“ с peг. № **** от редовната линия № 94 на столичния градски
транспорт, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-27 по
описа на СДВР, отдел „Пътна полиция“, вследствие на което ищецът М. Б. е получил
следното травматично увреждане: Травма на лявото коляно с абрис /костно парче/ от
латералния бедрен кондил в състава на лявата колянна става и с оток на предна кръста
връзка; вследствие на преживяното ПТП и полученото травматично увреждане, ищецът е
претърпял неимуществени вреди, чието репариране възлиза на сумата от 9 000 лв.; ищецът е
отправил към ответното дружество писмена застрахователна претенция, в която е посочил
пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ищецът е
допринесъл с противоправното си поведение за настъпването на вредоностния резултат.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно обстоятелството, че към датата на настъпване
на събитието отговорността на водачите на автобус „Ман Лион С Сити Г“ с peг. № **** е
застрахована в ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД със застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите с период на застрахователното покритие от 20.03.2023 г. до 19.03.2024 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.02.2025 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещите лица.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4