№ 3616
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110126133 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕВРОСТАНДАРТ 2017“ ООД - редовно призован, представлява се от
адв. Д., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. М. В. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
На 08.12.2021 г. е постъпила молба, подадена от процесуален представител на ответника, с
която моли да не бъде даван ход на делото предвид обстоятелството, че допуснатият
свидетел бил командирован да охранява южната граница на Република България до
13.12.2021 г., за което представя заповед за командировка. В условията на евентуалност, ако
съдът даде ход на делото, изразява становище по същество и релевира доказателствено
искане.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй
като обстоятелството, че допуснатият на ответника свидетел не може да присъства в
днешното съдебно заседание не е основание за недаване ход на делото. Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в определението за
насрочване от 08.11.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА постъпило от СРП на 30.11.2021 г. заверено копие на ДП № 3384
ЗМК1132/2019 г. по описа на 09 РУ- СДВР и заверено копие на пр.пр. № 24854/2019 г. по
описа на СРП.
Адв. Д.: Поддържам заведената искова молба, както и допълнително представена
такава на Вашето внимание. Моля да бъдат приети представените към делото писмени
доказателства, представени от нас в двете молби. Нямам възражения по проекта за доклад.
1
Моля делото да бъде отложено за друга дата на следното основание: в писмения отговор на
ответника се съдържа твърдение, че вместо заплащане, което е форма на признание на иска,
ни е бил предоставен друг автомобил, тъй като се касае за доказване на отрицателен
установителен факт, аз не мога да искам от съда съдебно удостоверение, с което да се снабдя
с друго такова от КАТ, видно от което да бъде обстоятелството дали този автомобил, който е
според думите на ответника предаден, като „датио ин солутум“ - даване вместо изпълнение.
Независимо от това аз съм подал молба в КАТ, която за съжаление ще бъде готова след 10
дни. След справка се оказа, че автомобилът нито е дерегистриран, нито е прехвърлен по
какъвто и да е начин и това обстоятелство ще бъде доказвано, предполагам от ответната
страна. На следващо място в отговора на исковата молба се съдържат твърдения, че едва ли
не автомобилът ни е бил заплатен след претендиране от наша страна на щети към
застрахователя по автокаско – ЗАД „Армеец“. В тази връзка моля да ми бъде предоставена
възможност да представя доказателства, че доверителят ми не претендирал щета и не му е
било заплатено. Най-малко поради причината, че за да получи застрахователно обезщетение,
застрахователят съгласно общите условия иска да му бъде предоставен малкият талон на
автомобила и оригиналните ключове, които се намират и към настоящия момент или в
ответника или в третото лице, на което той е предоставил автомобила. Към настоящия
момент нямам други искания.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА представеното заверено копие на ДП № 3384 ЗМК1132/2019 г. по
описа на 09 РУ- СДВР и заверено копие на пр.пр. № 24854/2019 г. по описа на СРП.
Предвид обстоятелството, че допуснатият на ответника свидетел не се явява в
днешното съдебно заседание, за което са представени доказателства за наличие на
уважителни причини и с оглед заявеното от процесуалния представител на ищеца, СЪДЪТ
намира че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга
дата. Същевременно
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ответника в срок до следващото съдебно
заседание да доведе допуснатия му свидетел. В противен случай производството по
настоящото дело може да приключи без събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца да
представи в срок до следващото съдебно заседание цитираните по-горе справки.
2
СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателственото искане на ответника с правно
основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо в процеса лице, а именно ЗАД
„Армеец“ АД да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението справка и да
даде информация изплатено ли на „Евростандарт 2017“ ООД, ЕИК **********,
застрахователно обезщетение и съответно в какъв размер относно лек автомобил марка „М.
с рег.№ *********, по застраховка „Каско“, по застрахователна полица № ************* г.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в процеса лице ЗАД „Армеец“ АД на основание
чл. 192 ГПК да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението справка и да
даде информация изплатено ли на „Евростандарт 2017“ ООД, ЕИК **********
застрахователно обезщетение и съответно в какъв размер относно лек автомобил марка „М.
с рег.№ *********, по застраховка „Каско“, по застрахователна полица № ************* г.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.02.2021 г. от 14:00 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно призовани на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията на съда с правно основание чл. 192 ГПК.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3