ПРОТОКОЛ
№ 544
гр. Перник, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
частно гражданско дело № 20211700500464 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Вместо възразилия длъжник се явява адв. В., с пълномощно от днес.
Ответникът редовно призован, не се представлява.
На 11.10.2021 г. е постъпила молба от „Топлофикация – Перник“ АД, с която
моли делото да бъде гледано в тяхно отсъствие, а в останалата част молбата има
характер на писмена защита. Претендирам разноски, съгласно списък по чл. 80 от
ГПК.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение № 657/03.08.2021 г.
Адв. В. – поддържам възражението и представените доказателства. Водя
свидетеля, който се намира извън залата.
Съдът докладва изисканото и постъпило заверено копие на изпълнително дело
1
№ 1806/2021 г. по описа на ЧСИ С.Б..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага по делото заверено копие на изпълнителното дело.
Съдът пристъпи към разпит на доведения свидетел.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Л.С.Т. – на 64 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните, ЕГН **********.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Свидетелката Т. – аз живея в гр. П. ул. ***. Там живея от 2003 г. Познавам
лицето С.В. от тогава, от 2003 г. Апартамента, в който живея от 2003 г., аз съм го
закупила от С.В.. С.В. има регистрирана фирма като ЕТ „Стелви“. Фирмата „Стелви“
не е местила адреса си и до ден днешен, тя се намира на същия адрес, на който живея.
Знам за това, защото, аз кореспондирам със С., цялата поща, която получава за
фирмата, идва на този адрес, на който живея и аз му я предавам. Спомням си за едно
съобщение, което дойде мисля, че беше м. март 2021 г. На това съобщение имаше
телефон, на който аз позвънях и казах, че С. не може да дойде, защото в момента не е в
Б. С. беше в чужбина през м. март, когато получих това съобщение, но към тази дата,
която споменах, че получих съобщението, го нямаше в Б. Въпросното съобщение не
беше съвсем малка бележка. След това получихме и следващо писмо, което нямаше
телефон. Когато позвъних на въпросния телефон отсреща имаше жена, когато говорих
с въпросната жена, аз я уведомих, че лицето С.В. не е на адреса и не може, не си
спомням в какъв срок беше, да се яви в съда. Не си спомням дали ставаше въпрос за
лицето С.В., или до фирмата. Разговорът, за който говорех с въпросната жена след като
и казах, че С.В. не може да дойде, не сме се чували. През август същата година, датата
не си спомням, пак имаше залепено писъмце на входната врата на блока, защото в хода
не може да се влиза, тя се заключва. Тогава мъжа ми занесе, разбрахме къде е дъщерята
на С. и той го подаде по вайбър. Получавали сме писма, каквото е имало, винаги сме
му предавали. Не съм казала за фирмата, аз съм казала, че С. не е там. Във входа са
пощенските кутии. Няма пощенски кутии отвън, входа се заключва. Това са двете
бележки, които съм виждала. На вратата на апартамента има табелка, че на ЕТ
„Стелви“ там му е седалището. Аз съм домоуправител. Нямам никакво родство и
роднински връзки със С.В.. Не знам дали ЕТ „Стелви“ е идвал в съда за да се озове на
някакви съобщения.
2
Адв. В. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. В. – моля да уважите възражението по чл. 423 от ГПК, което съм депозирал
с подробни съображения в него. Считам, че то е допустимо с оглед срока, в който е
подадено, именно и от данните по делото, справка от съдия изпълнител Б. се
установява, че съобщението до ЕТ „С.В.“ е изготвено на 23.06.2021 г. Самото
възражение съм депозирал на 23.07.2021 г., а именно в едномесечния срок. Това
означава, че то е допустимо за разглеждане и е основателно. Считам, че процедурата
изцяло не е спазена такава каквато е по чл. 47 от ГПК, включително по връчване и
търсене на лицето. Считам, че и свидетелят днес безспорно доказа факти и
обстоятелства, които са относими по спора и считам, че с нарушената процедура е
лишен от възможността да упражни своите права по депозиране на възражението.
Моля да приемете възражението като основателно, допустимо и доказано и да върнете
производството на фазата на която евентуално да се процедира исково производство.
Претендирам разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3