№ 44430
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Частно
гражданско дело № 20211110168891 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление на В. В. Й., в качеството на управител на
Етажна собственост, находяща се на адрес: [населено място], [община], [улица], за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист против [фирма], ЕИК [ЕИК],
за предприемане на действия по изваждането му от етажната собственост за срок от три
години въз основа на взето решение от ОС на собствениците на етажната собственост на
23.09.2021 г.
Заявителят твърди, че на 23.09.2021 г. на проведено заседание на Общото събрание
на собствениците и обитателите в етажната собственост на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в [област], [населено място], [улица], е взето решение за
изваждане от сградата на собственика [фирма], ЕИК [ЕИК], по реда на чл. 45 ЗС за срок от
три години поради системни и груби нарушения на Правилника за вътрешния ред. Твърди,
че с покана за доброволно изпълнение от 02.11.2021 г. длъжникът е уведомен за взетото
решение, но не изпълнил решението на Общото събрание на етажната собственост, като не
е предприел действия по напускане фактически на етажната собственост. На основание чл.
38, ал.2 във вр. с ал.3 ЗУЕС вр. чл. 46, ал.2 ЗС иска издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК с цел предприемане на действия по принудително изпълнение на взетото
решение на ОС на етажната собственост.
Към заявлението са представени покана за доброволно изпълнение от 02.11.2021г.,
разписка за връчване, протокол от проведено ОС на собствениците на самостоятелни обекти
в сграда в режим на етажна собственост с адрес: [област], [населено място], [улица], от
23.09.2021 г., списък на присъстващите собственици, нотариална покана с рег. № 1137 от
23.07.2021 г. по описа на нотариус Т. Ф., рег. № [номер] на НК, и разписка за връчване.
Съдът намира, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
подлежи на отхвърляне, като съображенията за това са следните:
Съобразно разпоредбата на чл. 46, ал. 2 ЗС въз основа на влязлото в сила решение на
общото събрание по чл. 45 управителят или председателят на управителния съвет може да
1
поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс. Според чл.45, ал.1 ЗС собственикът на етаж или на част от етаж се изважда от
сградата по решение на общото събрание за срок до три години: а/ ако използва или допуска
да се използват неговите помещения по начин, който излага сградата на опасност от пожар
или от значителни повреди, и б/ ако систематически нарушава правилника или решенията
на общото събрание за вътрешния ред в сградата или добрите нрави. Общото събрание може
да вземе решение за изваждане само след като собственикът е бил предупреден писмено от
управителя, че ще бъде изваден от имота и ако и след това предупреждение не е прекратил
нарушението - ал. 2 на цитираната норма.
ЗУЕС урежда процедурата, по която етажен собственик да се изведе от сградата - чл.
11, т. 10, б. е; чл. 17, ал. 2, т. 2; чл. 33, ал. 2. т. 2, чл. 33, ал. 2. т. 2, чл. 38, ал. 3. Тя не е
спазена, доколкото не е проведено съдебно заповедно или исково производство. Правилата
препращат към чл. 45 ЗС. Тази норма предполага систематично, а това според практиката
означава поне три пъти нарушение и то представляващо по правната си природа деликтно
действие, а не неизпълнение на облигационно (парично) задължение, като титуляр на
правото е ОС.
За издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК на основание чл. 45, ал.2 ЗС
е необходимо да се установи наличие на следните предпоставки: решение на Общото
събрание на етажната собственост за изваждане на собственика или ползвателя, взето по
предвидения в закона ред, в т.ч. свикване, кворум, мнозинство и форма, което да се
предхожда от връчено на собственика или ползвателя писмено предупреждение, че ще бъде
изваден от имота, като решението и предупреждението трябва да касаят поведение на
собственика /ползвателя/, което да се изразява или в използване или допускане да се
използуват неговите помещения по начин, който излага сградата на опасност от пожар или
от значителни повреди, или в систематически нарушения на правилника или решенията на
общото събрание за вътрешния ред в сградата или добрите нрави. Под систематически
нарушения на правилника или решенията на общото събрание за вътрешния ред в сградата
или добрите нрави следва да се имат предвид само нарушения, които са свързани с
нарушаване на обществения ред, реда в сградата и добрите нрави, но не и нарушения,
свързани с неизпълнения на задължения за разходи за управлението и поддържането на
общите части на сградата, за събиране на които има друг предвиден ред. От друга страна, за
да е налице систематическо нарушение, както бе посочено по-горе, е необходимо да са
налице повече от три нарушения.
В случая описаните в предупреждението нарушения не съставляват такива по
смисъла на чл. 45, ал.1 ЗС - не са посочени нарушения, които да излагат сградата на
опасност от значителни повреди или пожар, както и не са конкретизирани поотделно и
конкретно нарушения по смисъла чл. 45, ал.1, б. "б" ЗС, свързани с нарушаване на
правилника, решение на ОС и добрите нрави. Изисква се провинението/та да бъдат
конкретно посочени, да бъдат установени по време, място и начин на извършване, като
такова конкретно посочване не се съдържа нито в протокола от ОС, нито в
2
предупреждението, отправено до лицето. Решението за изваждане може да бъде взето само,
ако преди това обитателят /собственикът/ е бил предупреден писмено за това и ако след това
предупреждение не е прекратил нарушението. Предупреждението трябва да бъде конкретно
за провинението, което се извежда като основание за изваждането на съсобственика, а не
изобщо и по принцип.
Отделно от горното, не се установява взетото на Общото събрание на ЕС от
23.09.2021 г. решение по изваждането на длъжника по заявлението по реда на чл. 45 ЗС от
сградата в режим на ЕС да е влязло в сила към датата на подаване на заявлението, поради
което не са налице и основания за издаване на заповед по реда на чл. 410 ГПК на основание
чл. 38, ал. 2 ЗУЕС вр. чл. 45, ал. 2 ЗС.
По гореизложените съображения заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 99782/01.12.2021 г. от В. В. Й., в качеството на
управител на Етажна собственост, находяща се на адрес: [населено място], [община],
[улица], за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист против
[фирма], ЕИК [ЕИК], за предприемане на действия по изваждането му от етажната
собственост за срок от три години въз основа на взето решение от ОС на собствениците на
етажната собственост на 23.09.2021 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3