Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../…………2022, гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Трети тричленен състав, в публично съдебно заседание на трети ноември
през две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА НЕДЕВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на секретаря Теодора Чавдарова и прокурора Александър
Атанасов, като разгледа докладваното от съдия Д. Недева КНАХД № 2402/2022г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник Първо РУ при ОД на МВР Варна,
депозирана чрез гл. юрисконсулт К Л А срещу решение № 1186 от 07.09.2022 г. на
ВРС, постановено по НАХД 20213110205392/2021 г., по описа на ВРС, с което е
отменено Наказателно
Постановление № 21-0433-000265/15.12.2021г. на Началник сектор при Първо РУП
към ОД на МВР - гр. Варна, с което за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от Закона
за движение по пътищата на С.П.Д. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 лева.
С решението се ПРЕДУПРЕЖДАВА С.П.Д.,
че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
съдебния акт, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно
наказание.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, постановено в
противоречие на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл.348
ал.1 т.1 НПК. Сочи се, че случаят не е маловажен, тъй като не са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и се касае за формално
нарушение, несвързано с настъпването на конкретни вредни последици, чиято
тежест да бъде преценена. Отправя се искане за отмяна на въззивното решение и
постановяване на ново по съществото на спора, с което се потвърди процесното
НП.
В открито съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не изпраща представител. С писмени бележки вх. №
16328/02.11.2022г., чрез пълномощник поддържа касационната жалба. По съществото
на спора отправя искане за отмяна на решението на ВРС и постановяване на ново
по съществото на спора, с което се потвърди издаденото НП с присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение на ответника по касация, в случай, че се претендира такова над
минималния размер.
Ответната страна редовно призована, не се явява, не се
представлява и не изразява становище по
касационната жалба и по съществото на спора.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната
жалба и дава заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да се
потвърди, като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Производството пред Районен съд - Варна е образувано по жалба на С.П.Д. от гр. Варна, против Наказателно Постановление № 21-0433-000265/15.12.2021г. на
Началник сектор при Първо РУП към ОД на МВР - гр. Варна, с което й е наложено
за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от Закона за движение по пътищата
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева. За да отмени
процесното НП ВРС е приел от правна страна, че процесното Наказателното
постановление № 21-0433-000265 от 15.12.2021г. е издадено от компетентен орган,
а именно от Началник сектор при 01 РУП към ОД на МВР – гр. Варна, съобразно
заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи.
От приобщените по делото доказателства ВРС е приел, че не се установява в
производството в конкретния ден, автомобилът да е обслужвал лице с трайни
увреждания, поради което и от формална страна е нарушена разпоредбата на чл.
98, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата, която предвижда, че
паркирането е забранено на места, предназначени за хора с трайни увреждания.
Същевременно обаче съдът е приел, че конкретния случай може да се квалифицира
като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, отменил е процесното НП и
е предупредил Д., че при извършване на друго административно нарушение от същия
вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
съдебния акт, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно
наказание
Настоящият състав на съда констатира, че ВРС е
конституирал като ответник в производството Началника на Първо РПУ при ОД на
МВР – Варна. Призовките изпратени до така конституирания ответник за насрочване
на делото в открито съдебно заседание и съобщението, че решението е изготвено
са изпратени до Началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна. От протоколи от
проведени открити съдебни заседания е видно, че е посочен като ответник Началник
сектор към ОД на МВР – гр. Варна Първо РУ, който не е бил
призоваван, с приложени писмени бележки от пълномощник на началника на Първо РУ
на ОД на МВР – Варна. От приложеното НП се установява, че е издадено от Началник сектор при 01 РУП към ОД на МВР – гр. Варна.
Към момента на провеждането на открити съдебни
заседания от състава на въззивния съд и
към момента на постановяване на въззивното решение е действаща разпоредба
на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която
при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда
свидетели. Съгласно посочената норма, като ответник по делото следва да се
конституира и призове наказващият орган. В разглеждания случай в съдебното
производство пред ВРС е конституиран като ответник началника на Първо РУ при ОД
на МВР – Варна, който не е издателя на НП.
При това положение е следвало Районен съд –Варна служебно да конституира в хода
на производството и да призове като надлежен ответник по делото наказващия
орган - Началник сектор при 01 РУП към ОД на МВР – гр. Варна. Първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение
на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал. 1,
т. 2 от НПК, тъй като това е довело до
невъзможност за надлежната страна в процеса да упражни своите процесуални
права. От друга страна надлежната страна не може да се ползва от правните
последици на постановеното съдебно решение, а ненадлежната страна формално е
обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална
легитимация за участие в процеса.
Предвид изложеното решението следва да се отмени и делото
да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Водим от горното и на
основание чл.222, ал.2 от АПК, настоящия съдебен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 1186 от 07.09.2022 г. на ВРС, постановено по НАХД 20213110205392 по
описа за 2021г.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд-Варна, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото
решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: