О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е № 25
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в
закрито заседание на шести януари
през
две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от
съдия Михов гражданско дело № 1312
по описа
за
2018 година.
Производството
по делото приключи с решение № 405/ 01.11.2019 г., с което
предявените искове от КЗП против „Орко” ЕООД за
установяване, че конкретни клаузи от типов „Договор за управление и поддържка на недвижим имот във ваканционно селище „Грийн лайф бийч резорт
Созопол – фърст лайн 2““,
предлаган от ответника, са неравноправни по смисъла на чл.143
от ЗЗП и за прогласяване на тяхната нищожност на основание чл.148
ал.1, т.4 от ЗЗП, бяха
отхвърлени и на основание чл.78 ал.3
от ГПК в полза на „Орко”
ЕООД бяха присъдени разноски в размер на 3600 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение съобразно приложен списък по чл.80 от ГПК.
В срока да обжалване постъпи
молба с правно основание чл.248 от ГПК от пълномощника
на КЗП, да бъде изменено решението в частта за разноските, като присъденото
адвокатско възнаграждение бъде намалено.
В предоставения срок не
постъпи писмено становище от противната страна по повод молбата.
Бургаският окръжен съд като взе предвид направените
искания, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, приема
за установено следното.
Молбата е подадена в срока за обжалване и от лице, което
взе участие като ищец в производството по делото. Същата е и допустима, доколкото
се твърди прекомерност на присъдено адвокатско възнаграждение в полза на
процесуалния представител на ответната страна.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Молбата съдържа препратки към друга молба на ответната
страна с дата 13.11.2018г., което налага някои
уточнения. В производството по делото беше постановено определение № 63/ 14.01.2019г. по повод
извършено прекратяване на производството по делото по посочен иск, като съдът е
допълнил протоколно определение от 06.12.2018г. и е
присъдил в полза на ответната страна сумата от 1200 лв.
Това е станало по повод молба на „Орко“ ООД вх.№
16 207/ 13.11.2018г. (л.105)
и писмено становище от КЗП с вх.№ 17 352/ 03.12.2018г. (л.111-112). Това
определение на съда беше отменено с определение № 91/
14.03.2019г. по ч.гр.д.№ 68/2019г. по описа на Апелативен съд – Бургас във връзка с
друго постановено от въззивната инстанция определение
- № 90/ 14.03.2019г. по ч.гр.д.№ 67/2019г. Поради това съдът прима, че подадената молба
от ответника с вх.№ 16 207/ 13.11.2018г.
няма връзка с настоящата молба на ищеца.
Приложеното пълномощно (л.87)
и преводно нареждане (л.100) удостоверяват
заплащането от страна на ответника на сумата от 3600 лв.
в полза на адв.Мая Антонова. Посочено е изрично, че
това е възнаграждение по фактура, която пък е издадена за адвокатски услуги по гр.д.№ 1312/2018г. (л.99). Тази сума се претендира и според приложения списък
на разноските по чл.80 от ГПК (л.173).
Съобразно чл.7 ал.1, т.4 от Наредба № 1/ 09.07.2004г., минималното
адвокатско възнаграждение „за други неоценяеми
искове“ е 300 лв. Общият брой на предявените искове е
6 (разпореждане № 2722/ 22.08.2018г.;
л.73) или минималното дължимо възнаграждение би било
1800 лв. Предвид съдържанието на приложения отговор
от ответната страна (л.83-86), броят проведени
съдебни заседания (6), подадените молби от физически лица с правно основание чл.382 ал.2, т.2
от ГПК, по които пълномощникът на ответната взе отношение и приложи писмени
доказателства, съдът счита, че претендираното
адвокатско възнаграждение от 3600 лв. отговаря на
фактическата и правна сложност на делото. Друг е въпросът, че нормата на чл.78 ал.5 от ГПК е предвидена от
законодателя за случаи на заплатено възнаграждение, което е явно прекомерно,
доколкото договарянето на адвокатските хонорари са част от практикуването на
една свободна професия. Или молбата на КМП като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 248 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба
вх.№ 18 521/ 21.11.2019г.
на Комисия за защита на потребителите със седалище и адрес на управление: гр.София 1000, пл.“Славейков“ № 4А, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, представлявано от председателя
Димитър Маргаритов да бъде изменено
постановеното решение № 405/ 01.11.2019
г. в частта за разноските, като неоснователна.
Определението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: