Решение по дело №7235/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4213
Дата: 5 декември 2018 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20185330107235
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 4213                        05.12.2018 година                   град Пловдив

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII състав, в публично заседание на девети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

 

при участието на секретаря Радка Цекова,

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7235 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 92 и чл. 86 ЗЗД. 

Ищецът „***“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *** е предявил против С.А.Р., ЕГН ********** *** искове за осъждане на ответницата да заплати следните суми: сумата от 2240 лева, представляваща неплатен остатък от главница, която е формирана като сбор от дължими наемни вноски по договор за наем на недвижим имот, сключен на 13.06.2014 г., за период от 16.12.2016 г. до 15.06.2017 г., за което вземане е издадена фактура № 1235/07.12.2016 г., ведно със законната лихва от 22.12.2017 г. до окончателното изплащане; сумата от  486 лева неустойка, дължима по чл. 5, ал. 6 от Договора за наем на недвижим имот, дължима за забава в заплащането на главницата от 3240 лв. за периода от 11.12.2016 г. до 09.01.2017 г.; сумата от 19,34 лева, представляваща мораторна лихва върху главница от 3240 лв. за периода от 10.01.2017 г. до 31.01.2017 г.;  сумата от 202,20 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 2240 лева за периода от 01.02.2017 г. до 21.12.2017 г., както и сумата от 241,06 лева, представляваща незаплатена такса за СОТ на наетия имот, дължима на основание чл. 10, ал. 3 от Договора за наем от 13.06.2014 г., за което вземане е издадена фактура № 1240/13.01.2017 г.

Ответникът не е депозирал писмен отговор и не се явява в първото по делото заседание, редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

В първото съдебно заседание, проведено на 09.11.2018 г. ответникът не се е явил, редовно призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото ищецът чрез пълномощника си е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявения иск следва да се уважи изцяло, като се осъди ответницата да заплати следните суми: 2240 лева, представляваща неплатен остатък от главница, която е формирана като сбор от дължими наемни вноски по договор за наем на недвижим имот, сключен на 13.06.2014 г., за период от 16.12.2016 г. до 15.06.2017 г., за което вземане е издадена фактура № 1235/07.12.2016 г., ведно със законната лихва от 22.12.2017 г. до окончателното изплащане; сумата от  486 лева неустойка, дължима по чл. 5, ал. 6 от Договора за наем на недвижим имот, дължима за забава в заплащането на главницата от 3240 лв. за периода от 11.12.2016 г. до  09.01.2017 г.; сумата от 19,34 лева, представляваща мораторна лихва върху главница от 3240 лв. за периода от 10.01.2017 г. до 31.01.2017 г.;  сумата от 202,20 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 2240 лева за периода от 01.02.2017 г. до 21.12.2017 г., както и сумата от 241,06 лева, представляваща незаплатена такса за СОТ на наетия имот, дължима на основание чл. 10, ал. 3 от Договора за наем от 13.06.2014 г., за което вземане е издадена фактура № 1240/13.01.2017 г.

 

По отношение на разноските:

Предвид изхода от спора, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълния им размер, доколкото исковете са изцяло уважени. Разноските надлежно се претендират. В тях се включват внесената държавна такса в размер на 139,60 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. Доколкото производството се развива по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат присъдени и направените по ч. гр. дело № 20548/17 г. по описа на ПдРС разноски в общ размер от 600 лв., като не следва да се присъждат разноските направени във връзка с подадената частна жалба, въз основа на която е образувано в.ч.гр.д. № 551/18 г. по описа на ПдОС, тъй като частната жалба е оставена без уважение.

 

Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА С.А.Р., ЕГН ********** ***, да заплати на „***“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *** следните суми: сумата от 2240 лева, представляваща неплатен остатък от главница, която е формирана като сбор от дължими наемни вноски по договор за наем на недвижим имот, сключен на 13.06.2014 г., за период от 16.12.2016 г. до 15.06.2017 г., за което вземане е издадена фактура № 1235/07.12.2016 г., ведно със законната лихва от 22.12.2017 г. до окончателното изплащане; сумата от  486 лева неустойка, дължима по чл. 5, ал. 6 от Договора за наем на недвижим имот, дължима за забава в заплащането на главницата от 3240 лв. за периода от 11.12.2016 г. до  09.01.2017 г.; сумата от 19,34 лева, представляваща мораторна лихва върху главница от 3240 лв. за периода от 10.01.2017 г. до 31.01.2017 г.;  сумата от 202,20 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 2240 лева за периода от 01.02.2017 г. до 21.12.2017 г., както и сумата от 241,06 лева, представляваща незаплатена такса за СОТ на наетия имот, дължима на основание чл. 10, ал. 3 от Договора за наем от 13.06.2014 г., за което вземане е издадена фактура № 1240/13.01.2017 г.

ОСЪЖДА С.А.Р., ЕГН ********** ***, да заплати на „***“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *** направените по делото разноски в размер на 739,60 лева и сумата от 600 лева- разноски по ч. гр. дело № 20548/17 г. по описа на ПдРС.

Заверен препис от решението, ведно с приложеното частно гр. дело № № 20548/ 2017 г. на ПдРС, IV –ти гр. с-в. да се изпратят на ПдРС, IV –ти гр. с-в.

Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

                    

 

                                                           

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

 

Вярно с оригинала!

ДГ