Р Е
Ш Е Н
И Е
№1/04.01.2011
гр. Плевен
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ състав, в закрито заседание на четвърти
януари, две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ю. Д.
Като
разгледа докладваното от съдия Ю. Д. административно дело № 989 по описа за 2009 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 251,
ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
С Решение № 433/01.07.2010 г. по
адм.д. № 989/2009г. Административният
съд Плевен, в настоящия състав е оставил
без разглеждане жалбата на Ц.Ц.Д. *** в
частта й против МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на Общинска служба по земеделие/ОСЗ/ гр. Долни
Дъбник, Плевенска обл. да издаде решение
по чл. 18ж от ППЗСПЗЗ за възстановяване на собственост в нови реални граници с
план за земеразделяне на земеделски земи
в землището на гр. Д.Дъбник, Плевенска обл., в съответствие с Решение №
2790/24.02.2003г., постановено по гр.д. № 610/1996 г. на Плевенския районен съд
и e прекратил производството по делото в тази част.
Със същото решение е осъдил Общинска
служба по земеделие- гр. Долни Дъбник,
Плевенска обл. да проведе заседание, на което да разгледа и реши въпроса за
издаване на решение по подаденото от Ц.Ц.Д. Заявление вх. № 164/17.06.2009г. ,
като е определил 14-дневен срок за извършване на действието, считано от влизане
на решението в сила.
Решението е влязло в законна сила на 14.09.2010 г. ,
тъй като не е обжалвано от страните по делото в законоопределения срок. Жалбоподателят
е последният от страните по делото, на когото, на 31.08.2010 г., с препоръчано
писмо с обратна разписка е връчен препис от решението.
С писмо вх. № 3157/14.10.2010 г.
ответникът , чрез Началник ОСЗ- Д.Дъбник
е поискал, на основание чл. 251 от ГПК да бъде извършено тълкуване на решението,
както и да бъде прогласена нищожност на
договор за доброволна делба № 7121/2000г. и на Нотариален акт №
4165/2010 г. на Служба по вписванията-Плевен. С Разпореждане № 3217/14.10.2010
г. съдът е изпратил молбата за
прогласяване нищожност на гореописаните актове по компетентност на Районния съд-
Плевен.
Със същото разпореждане съдът е указал на молителя да посочи в коя част от решението волята на съда не му е ясна, и
по кои въпроси иска да бъде тълкувано.
Разпореждането е получено от жалбаподателя на 20.10.2010 г. В указания
срок не е постъпило уточнение , съобразно дадените указания, молителят не е посочил в коя част от решението волята на съда не му
е ясна и по кои въпроси иска да бъде тълкувано.
С Разпореждане № 3607/19.11.2010 г.
на страните по делото е съобщено искането за тълкуване на съдебното решение и
им е указана възможността в седмодневен срок да представят отговор.
В указания срок нито една от страните
не е подала отговор.
Съдът намира, че, след като в АПК не
се съдържат разпоредби, които да регламентират института на тълкуването на
съдебно решение, по силата на чл. 144 от АПК
следва да бъдат приложени правилата на идентичния институт в
гражданското съдопроизводство .
Искането за тълкуване на решението на
Административния съд е с правно основание чл. 251 от ГПК и е допустимо,
предявено от легитимирана страна, но по същество е неоснователно.
С решението си по делото съдът
се е произнесъл по жалбата на Ц.Ц.Д. против МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на Общинска служба по земеделие/ОСЗ/ гр. Долни
Дъбник, Плевенска обл. да издаде решение
по чл. 18ж от ППЗСПЗЗ за възстановяване на собственост в нови реални граници с
план за земеразделяне на земеделски земи
в землището на гр. Д.Дъбник, Плевенска обл. , в
съответствие с Решение № 2790/24.02.2003г., постановено по гр.д. № 610/1996 г.
на Плевенския районен съд , както и против бездействието на административния орган за издаване на
посоченото решение,т.е. по целия петитум на жалбата. Налице е формулирана и
изразена воля по искането на Ц.Д. по целия спорен предмет. В молбата за
тълкуване, и в срока, в който това му е указано, молителят- ответник по жалбата не е посочил в какво се изразява неяснотата
на решението, нито в коя част точно не е
ясна формираната и изразена воля на съда. Едно влязло в сила решение се нуждае
от тълкуване когато е неясно. А то е
неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда, който
го е постановил. Тълкуването трябва да
изхожда от мотивите на съдебния акт, а не от
нова преценка на доказателствата
по делото. Индиция за такава преценка е искането, направено с молбата за тълкуване да бъде обявена нищожност на два акта- договор
за доброволна делба и нотариален акт. Постановяване на нов съдебен акт, с
оглед това обстоятелство, което не е
било предмет на спора може да доведе до
пререшаване на правния спор по същество, което е недопустимо по реда на
тълкуването. С оглед тези общи принципни
правила в конкретния случай постановеното съдебно решение не се нуждае от
тълкуване. Волята на съда както в мотивите, така и в диспозитива е ясно
изразена и базирана на безспорно установената
по делото фактическа и правна обстановка. Допълнителен аргумент в
подкрепа на извода, че не е необходимо тълкуване, е и обстоятелството, че
молителят не посочва точно в какво не му е ясна
волята на съда. Доводите, изложени в постановения съдебен акт са подробни,
конкретно и ясно е решението в осъдителната му част, относно действията,
които следва да извърши Общинска служба по земеделие- Д.Дъбник в посочения срок.
С оглед
на изложените съображения, съдът намира, че молбата за тълкуване на
постановеното решение е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
Оставя без уважение искането на Общинска служба по земеделие- гр.
Долни Дъбник, чрез началник ОСЗ за
тълкуване на Решение № 433/01.07.2010 г. по адм.д. № 989/2009г. на Административният съд Плевен,
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: