№ 6150
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110113009 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно призован, представлява се от адв. П. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. М. Б. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 05.01.2023 г., което съдържа
проектодоклад на делото и представлява неразделна част от протокола.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта на
доклада. С оглед направените от ответнника оспорвания и допуснатия
свидетел, моля да бъде допуснат и на нас един свидетел при режим на
призоваване, другия участник в процесното ПТП, а именно: К.В.П., с адрес
1
г..., за същите факти, за които е допуснат свидетеля на ответната страна.
АДВ. Б.: Поддържам депозирания отговор на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Поддържам направените с отговора на исковата молба
доказателствените искания. Във връзка с издаденото ни съдебно
удостоверение, представям отговор на Столична община, ведно с приложена
схема за организация на движението. Нямам възражения по доклада.
Уточних, че поддържам доказателствените си искания и с оглед на това, че
снимковия материал, който е приложен към исковата молба е много неясен,
съм направила искане да се представи цветно фотокопие на снимки, от които
да е видно какви са вредите върху процесния автомобил и с оглед
осигуряване на работата на вещото лице, в случай, че допуснете експертиза.
АДВ. П.: Ако има такива снимки, ще ги представя. Не възразявам да се
приеме схемата за организация на движението.
На основание чл.146 и чл.157 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА днес представената схема от отдел Организация и
безопастност на движението на Столична община, приложена към писмо на
Столична община от 09.03.2023 г., като доказателствената му стойност ще
преценява при решаване на спора.
Същата, следва да се вземе предвид от вещото лице при изготвяне на
САТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по реда на чл. 190 ГПК, в срок до следващото
съдебно заседание да представи цветно копие от снимките на увреденото
МПС, приложени към исковата молба, в случай че такива се намират в него.
АДВ. Б.: Не възразявам за разпита на свидетел на ищеца, с оглед
2
равнопоставеност на страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване на ищеца, посочен по-горе.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от посочения по-горе адрес.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Б. М. Б., със снета самоличност по ЛК № ..., издадена на 14.05.2014 г. от
МВР София, на 40 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ
ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: Спомням си за ПТП през
2021 г. Не се сещам за името на улицата, по която карах, отивайки при мой
клиент и при ляв завой, с доста висока скорост срещу мен ме засече БМВ,
прескочи моята кола, удари се в друга кола и спря на около 200 метра от мен.
Атмосферните условия бяха добри, беше сухо. Произшествието настъпи през
деня, ранния следобяд, не помня колко часа. Имаше някакъв автомобил пред
мен, но не беше много близко, който се движеше в моята посока. Аз се
движех след него и при ляв завой колата ме удари. Движеше се с доста висока
скорост, а ограничението беше 30 км/ч. Не мога да кажа точно каква е
скоростта, но според мен 100 км/ч. Преди самия удар аз завих на ляво към
входа на клиента, който трябваше да посетя. Фирма Костадинов инженеринг
се казва. Нямам спомен какво е било разстоянието, но го видях, когато беше
3
доста близко до мен. Както казах се движеше с доста висока скорост, направо
прелетя, удари моята кола, прескочи и продължи надолу. На моя автомобил
удара беше от левия край, а на неговия нямам представа, предполагам
предната част щом се е движил срещу мен. По моя автомобил горе-долу мога
да кажа какви бяха уврежданията, но по неговия незнам. По моя автомобил
уврежданията бяха в предна лява част, брони, всичко беше размазано,
радиатори, доста силен удар. По спомен нямаше маркировка. За знаци нямам
спомен дали е имало. Нямаше предмети и обстоятелства, които да
ограничават видимостта ми.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Аз управлявах Киа Сиид,
служебен автомобил. Другия автомобил се движеше от кръстовището на
Суходол срещу мен, а аз направих ляв завой. Незнам дали има знаци, няма
светофар. Това е главен път мисля, че се казва ул. Суходолска, който има
отбивка за различни фирми. Аз се движех по главния път, другия автомобил
също беше на главния път, един срещу друг. След ПТП дойдоха органите на
пътна полиция и съставиха протокол. Съставиха на мен акт. Още не ми е
връчено наказателно постановление. Не са мерили спирачен път, с каква
скорост се е движил и т.н. Написаха ми на мен акт, защото аз съм завой на
ляво и е най-лесно така. Той се движеше с много висока скорост и когато
предприех маневрата не очаквах, че изведнъж ще се приближи. Двете коли се
разминаваме по главен път и на самото място има едно спускане и той
изведнъж връхлетя при ляв завой, като правех и ме удари.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: Имам снимки, на които
се вижда колата в какво състояние е и колата, която ме удали на 200 метра
къде е спряла след удара и това при 30 км/ч. ограничение, няма как да стане.
АДВ. Б.: Тъй като сме задали въпроси и във връзка с възражението за
съпричиняване, сме задали въпроси за изчисляване на скоростите, а в такива
случаи има значение увреждането по двата автомобила в тази връзка ако е
възможно да се направи оглед на снимки от телефона на свидетеля. Считам,
че би послужило за изготвяне на САТЕ. Моля да ми се даде възможност да
4
представя снимките направени от свидетеля на хартиен носител.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: След това прегледах
целия район и видях, че на мястото, където стана ПТП има ограничение 30
км/ч. Направи ми впечателние, защото е доста по ниско от стандартното
ограничение.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: Движех се съвсем бавно
и бях подал ляв мигач.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът приключи
разпита. На същия да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв., внесени
под формата на предварителен депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 50 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖОНОСТ на ответника до следващото съдебно
заседание да представи посочените по-горе доказателства, представляващи
снимки за начина на настъпване на ПТП.
АДВ. П.: Моля да изискате от СДВР, Пътна полиция, административно
наказателната преписка, съставена въз основа на протокол за ПТП №
1818308/24.03.2021 г.
СЪДЪТ
ПРИЕМА, че административно наказателната преписка е относима към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА по реда на чл. 186 ГПК, да се изиска административно
5
наказателната преписка посочена по-горе от СДВР - Пътна полиция.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 11.05.2023 г. от 14,45 часа, за
когато страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля.
Съдебното заседание приключи в 16,02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6