Решение по дело №410/2019 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 61
Дата: 2 юли 2020 г. (в сила от 21 юли 2020 г.)
Съдия: Антоанета Маринова Симеонова
Дело: 20194340200410
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

  Р Е Ш Е Н И Е

 

                        

 

                                                  гр. Троян, 02.07.2020 год.

 

                                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

 

при секретаря Ценка Банчева, като разгледа докладваното от съдията Симеонова АНД № 410  по описа  на Троянски районен съд за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

                                                           Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

 

             С наказателно постановление № 19-0359-000835 от 10.09.2019 г., издадено от М.И.Б.–  Началник сектор към РУ гр.Троян, на К.А.И., EHK **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 1 от същия закон.

              Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от  К.А.И., като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

              Жалбоподателят К.А.И. не се явява лично в съдебно заседание, а се представлява от пълномощника си – адв.Б.Д. от ЛАК, който поддържа заявеното в жалбата и в становището си по същество излага подробни аргументи в подкрепа на искането за отмяна на обжалваното НП. Адв.Д. изтъква, че нарушението, за което ангажирана отговорността на жалбоподателя, не е осъществено от последния.

             За въззиваемото РУ гр.Троян, редовно призовани, не се явява представител в съдебно заседание и не се представлява от процесуален представител. Ангажирани са доказателства.

            За РП-Троян не се явява представител в с.з. Не е взето становище по жалбата.

 От приложените към делото и приети писмени доказателства,  както и  от показанията на разпитаните по делото свидетели Н.П.Н., П.М.С., М.С.С., С.П.К., М.Х.И.и Н. М. Н.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 27.06.2019г. жители на с.*** подали сигнал до кметския наместник на селото с искане за съдействие във връзка с невъзможността свободно да се придвижват хора и автомобили по път, водещ към гробищния парк. Твърденията, изложени в сигнала, касаят струпване на инертни и строителни материали и паркиране на лек автхомобил от  собственика на имот, граничещ с улица „За моста“ – жалб. К.А.И..

Във връзка със сигнала на жителите на с****** кметският наместник на същото село сигнализирал РП-Троян, която с постановление от 12.09.2019г. отказала да образува досъдебно производство.

          На 13.08.2019г. свидетелката С.К. – полицейски инспектор при РУ гр. Троян, съставила фиш сериен №*****, с който е наложена глоба в размер на 20 лева на П.К.Д.ЕГН **********, с адрес: ***, за това, че на 13.08.2019г. в 16.40 часа, в с. *****  паркирала лек автомобил „*****, като създава пречка. В издаденият фиш е отразено, че извършеното съставлява нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а глобата се налага на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от същия закон. Фишът е връчен на П.Д. на 19.08.2019 година.

          П.К.Д.е подала жалба вх. № ******. в РУ гр. Троян, в която е отразила, че оспорва нарушението, за което е издаден фиш № *****. и отказва да заплати наложената глоба в размер на 20 лева. Към жалбата е приложена декларация от П.К.Д.от дата 23.08.2019г., с която същата декларира на основание чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, че на 13.08.2019г. за времето от 08.00 до 19.00 часа лек автомобил „*** ****, нейна собственост, е управляван от К.А.И., ЕГН **********, с адрес: ***.

          Във връзка с жалбата и декларацията на П.Д., инсп.Н. е изтготвил докладна записка рег. № 359р-18391/28.08..2019г.,  в която е отразил, че преписката във връзка съставения фиш следва да бъде прекратена, а самият фиш-анулиран.

          На 28.08.2019г. е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 863 по регистъра на РУ-Троян,   бланков № 194798, от свидетеля Н.П.Н. ***, в присъствието на свидетелите П.М.С. и М.С.С., съответно първият свидетел-очевидец на нарушението, а вторият свидетел при съставяне на акта, срещу К.А.И. за това, че на 13.08.2019г., около 16.40 часа в с.пира и паркира лек автомобил „Собственост на П.К.Д.от гр. Троян, като създава пречки за останалите участници в движението. Отразено е, че акта е съставен по преписка с рег. № 359000-7226 от 23.08.2019г. на РУ гр. Троян, както и че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е подписан от К.А.И. на датата, на която е съставен – 28.08.2019г., като на същия е връчен и екземпляр от акта. И.  не е отразил възражения в съставения АУАН.

          В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е подадено възражение вх. № 359000-7458/30.08.2019г. от К.А.И. ***, в което е отразено, че актът е съставен при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на ЗДвП, поради което е направено искане да не се издава наказателно постановление.  Във връзка с възражението е изготвена докладна записка рег. № 359р-18818/03.09.2019г. от инсп.Н.Н., в която е отразено, че са неоснователни възраженията на И. за липса на описание на извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

            На 10.09.2019 г. М.Б.- началник сектор в РУ-Троян,  е издал атакуваното наказателно постановление.

           При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

   По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд  / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

              Разгледана по същество, същата се явява  ОСНОВАТЕЛНА.

           Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,  дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

По приложението на процесуалния закон: 

            Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от  упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 81213-515/19.05.2018г. на  Министъра на вътрешните работи,  поради което издалото НП лице е компетентно оглед длъжностното качество на актосъставителя/инспектор при РУ Полиция Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие  между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който  е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизитипазени са и  визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и  за издаване на НП.

Съдът констатира, че при издаването на НП са допуснати съществени нарушения  на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита  на наказаното лице.  При описание на нарушението в обжалваното НП, в нарушение на  разпоредбата  чл.57 ал.1 т.5  от ЗАНН, е посочено, че  жалбоподателят  е спрял и паркирал процесния лек автомобил  на място, с което е създал пречки за останалите участници в движението, а впоследствие  е посочено, че е извършил нарушение, изразяващо се в «спира или паркира на места, създаващи опасност, пречки за движението или закриващи пътен знак или сигнал»писанието  по този начин на  твърдяното нарушение   създава неяснота досежно какво е административното обвинение, срещу което жалбоподателят трябва да се защитава, с оглед на което  това води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, което  съставлява съществено процесуално нарушение и обосновава незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

По приложението на материалния административен закон: 

            След анализ на доказателствата по делото съдът приема за безспорно установено, че на посоченото в АУАН и НП време в с. *****, е бил паркиран лек автомобил „****“ с рег. *** собственост на П.***** Съгласно подадена от собственика на автомобила декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е установено, че на 13.08.2019г. за времето от 08.00 до 19.00 часа автомобилът е бил във владение на жалбоподателя К.А.И.. Последният е санкциониран с обжалваното наказателно постановление за извършено нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

          Съгласно разпоредбата на чл.98, ал.1, т.1 от ЗДвП,  престоят и паркирането са забранени  на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал.

          В конкретния случай и в АУАН, и в НП, е посочено, че К.А.И. спира и паркира лекият автомобил „**** на посоченото място. Съдът счита, че неправилно и незаконосъобразно актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган, са приели, че жалбоподателят е осъществил две посочени изпълнителни деяния, изразяващи се в  „спира“ и „паркира“. От доказателствата по делото се установи, че  лекият автомобил на 13.08.2019г. в 16.40 часа е бил паркиран. Именно само това изпълнително деяние е посочено и в съставения фиш № 0838928.

          Освен това спирането на МПС не е предвидено като изпълнително деяние на конкретното нарушение, а само престоя и паркирането.

 В §1, т. 43 от ДР на ППЗДвП е дадено определение на понятието „спиране“, а именно привеждане в неподвижно състояние на пътното превозно средство. Т.44.  определя , че "Престояващо пътно превозно средство" е пътно превозно средство, спряно за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача. Съгласно т. 45. "Паркирано пътно превозно средство" е спряно пътно превозно средство извън обстоятелствата, които го характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението  или сблъскване с някакво препятствие или в подчинение на правилата за движение.

          За да е осъществен състава на нарушението по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е необходимо пътното превозно средство, престояващо или паркирано, да създава опасност или пречка за движението или да закрива пътен знак или сигнал. В настоящият случай не се доказа, че лекият автомобил „***** е бил пречка за останалите участници в движението, както е посочено във фиша, АУАН и НП. Както от показанията на всички разпитани свидетели, така и от приетата като доказателсто по делото фотоснимка / л.11/, се установява, че автомобилът е бил паркиран върху тревна площ, между оградите на два имота, като не е заемал цялата ширина на тази площ, а е имало възможност за преминаване покрай него. Видно от представената справка изх. № 324/19.02.2020г. на Община Априлци, предвидената по регулационен план на с. Скандалото улица с осови точки от 106, 109, 110, 112, 113 до 112, не е приложена на място, тъй като за изграждането й не са одобрявани инвестиционни проекти и не е издавано разрешение за строеж. Отразено е, че не са изградени нормативно установените елементи на път и улица. Съгласно §6, т. 1 от ДР на ЗДвП „път“ е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. Според §1, т. 9 от ДР на ППЗДвП „Обхват на пътя“ включва платното за движение, банкетите, тротоарите, разделителните ивици, отводнителните окопи, откосите и ивиците, ограничаващи пътя. В конкретният случай съдът счита, че е безспорно установено, че мястото, на което е бил паркиран лекия автомобил, не може да се приравни на път или улица, както предвид отразеното в справката от Община Априлци, че не са изградени нормативно установените елементи на път и улица, така и предвид това, което се вижда на фотоснимките. Разпитаните пред съда свидетели Н. М. Н. и М****И.заявиха, че мястото, на което е бил паркиран автомобила, представлява един проход между сградите и дворните места, обрасло е с трева и там не е улица, по която да минават превозни средства. Свидетелят Н. М. Н. заяви, че през лятото на 2019г., а след това през месец декември 2019г. е минал с автомобил през тревната площ покрай джипа на жалбоподателя, като на това място няма път, пътно платно и тротоари, а е ливада.

          Съдът счита, че предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства не се доказа, че жалбоподателят К.А.И. е извършил нарушението по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление. Мястото, на което е бил паркиран лекият автомобил „***** не представлява улица, така както е посочено в АУАН и НП – улица „За моста“. Видно от представената от Община А**** справка изх. № 324/19.02.2020г. предвидената по регулационен план на с. Скандалото улица с осови точки от 106, 109, 110, 112, 113 до 112, не е приложена на място, тъй като за изграждането й не са одобрявани инвестиционни проекти и не е издавано разрешение за строеж. Отразено е, че не са изградени нормативно установените елементи на път и улица. На мястото, където е било констатирано паркираното МПС, няма пътни елементи и принадлежности, включително пътни знациОсвен това не се доказа, че с паркирането на лекия автомобил се е създавала пречка за движението, което е елемент от фактическия състав на нарушението по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. От показанията на свидетелите **** И.и Н. М. Н. се установи, че мястото, на което е бил паркиран автомобила, не се използва за движение на други автомобили. Освен това се установи, че свидетелят Н. е минал покрай лекия автомобил „**** с друг автомобил безпрепятствено.

           Предвид изложеното съдът намира за недоказано по несъмнен начин, че К.А.И. е извършил нарушението по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

          С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.    

          С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат Б.Д. за присъждане в полза на жалбоподателя на направените от него разноски по делото, ще следва на основание  чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на К.А.И. да се присъди сумата 300 лева, представляваща заплатено от него адвокатско възнаграждение.

           Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                            Р Е Ш И :

 

           ОТМЕНЯ наказателно постановление№ 19-0359-000835 от 10.09.2019 г., издадено от М.И.Б.–  Началник сектор към РУ гр.Троян, на К.А.И., EHK **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 1 от същия закон,  като неправилно, незаконосъбразно и необосновано.    

          ОСЪЖДА РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч да заплати на К.А.И., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 300.00 / триста / лева – адвокатско  възнаграждение.

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

 

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: