Решение по дело №13/2020 на Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 112

гр. Добрич,10.04. 2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

          АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД-ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на десети март  две хиляди и двадесета година  ІІ касационен състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА  ИВАНОВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕЛИ  КАМЕНСКА

                                                                                    2. МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА

 

при участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА  и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, разгледа докладваното от съдия Георгиева кас. адм. дело №  13/ 2020 г. по описа на АдмС- Добрич.

          Производството е по реда на глава ХІІ от АПК на касационните основания по чл. 348 от НПК и е образувано по жалба от В.Ж.И., подадена чрез адв. Ж.Г., срещу Решение № 31/17.10.2019 г., по н.а.х. дело № 116/2019 г. по описа на Районен съд-Генерал Тошево,с което е потвърдено Наказателно постановление  № 19-0265-000 175/ 05. 08. 2019 година, издадено от Началника на РУ Генерал Тошево,  към ОДМВР - Добрич, с което на касатора, за допуснато нарушение по чл. 174,ал.3 от ЗДвП, му е  наложено административно наказание „глоба“  в размер на 2000 лева  и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП.                    

          Решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.Твърди се, че решението е немотивирано и бланкетно е потвърдена фактическата обстановка описана в АУАН и НП.Съдът не е посочил на какво основава своя извод,че НП е правилно и законосъобразно. Настоява се,че съдът едностранно е кредитирал само и единствено показанията на служителите на АНО, без да вземе предвид и без да обсъди доводите на жалбоподателя.Според жалбоподателя липсват доказателства, които по несъмнен начин да докажат,че е отказал да бъде тестван с дрегер и че въобще му е издаван талон за кръвна проба.На следващо място според жалбоподателя,дори и да му бил подаден сигнал за спиране,то възможно е да не го е възприел, но впоследствие,след като го е възприел, е спрял и е оказал съдействие на органите на реда.Излага се и възражение,че в НП не е обсъдено приложението на чл.28 от ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на НП. Иска се от административния съд да отмени  решението на районния съд и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание,редовно призован, жалбоподателят не се явява и представлява.  

          Ответникът,редовно призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.

          Представителят на ОП – Добрич изразява становище, че жалбата е неоснователна. В хода на административнонаказателното производство са събрани достатъчни доказателства,които сочат,че касаторът е извършил соченото нарушение.

          Съдът,като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 от АПК, намира за установено следното:

           Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.  Разгледана по същество, същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.         

           Районният  съд е приел следната фактическа обстановка:

           На 20.06.2019г.,около 15.00 часа, по главен път 9002 от гр.Ген.Тошево, в посока гр.Балчик, касаторът управлява л.а. “Рено Лагуна” с рег. № В6097 КН, собственост на Б. Г., продължава движението си в посока с.Дропла, с.Пряспа, с.Сенокос ,като при извършената проверка по земен път на 1000 м. преди с.Сенокос се установява,че управлява МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП от дата 10.03.2019 г.на СПП -Варна.В 18.30 часа, в РУ Ген.Тошево,водачът отказва да му бъде извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не желае да изпълни издадения талон за медицинско изследване за вземане на биологични проби №0016912 от дата 20.06.2019г. За нарушението на водача е съставен АУАН, който съдът е преценил като съставен от компетентен орган, съобразно изискванията на ЗАНН.Актът е редовно връчен,като в него нарушителят собственоръчно е записал,че има възражения, без да ги посочи конкретно.Наказателното постановление е издадено от компетентен административнонаказващ орган, в рамките на преклузивния срок по чл.34,ал.3 от ЗАНН,съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.В него е възприета установената в акта фактическа обстановка.Решаващият съд е приел за безспорно доказано,че визираните в акта и постановлението нарушения са извършени от въззивника.Коментирал е наложеното наказание,което съответства на нарушението като вид и размер. 

           Настоящата  инстанция преценява първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. При постановяването му решаващият съд е извършил цялостна проверка на обжалваното НП, съгласно задължението по чл. 312 и чл. 313 НПК, приложим по препращане от чл. 84 ЗАНН. Съдът не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, обсъдил е доводите на страните. В мотивите към решението е направено изложение на установените от събраните по делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, възприети и от настоящият съдебен състав,който възприема и установената фактическа обстановка.Възраженията в касационната жалба са предимно за процесуални нарушения във фазата на административно наказателното производство.Не са изложени конкретни пороци на съдебния акт, а са направени възражения относно приетото от съда.

           Следва да се отбележи,че въззивната жалба е бланкетна и не съдържа конкретни възражения, включително такова за приложение на чл.28 от ЗАНН. В съдебния спор въззивникът не е бил представляван и не са въвеждани конкретни възражения. Касационната жалба е доста по-обширна, но няма конкретно посочване на пороци на съдебния акт. Възраженията се свеждат до приетата от съда фактическа обстановка и направените изводи от съда. Касационната инстанция установи,че съдът е изложил подробни мотиви, за приетото от него, които се споделят от настоящия касационен състав,включително по оспорваната фактическа обстановка.Във връзка с оспорването на фактическата обстановка следва да се отбележи,че съгласно чл.220 от АПК, в касационното производство се преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първо - инстанционния съд в обжалваното решение т.е., налице е забрана за фактически установявания.Касаторът не е ангажирал каквито и да било годни доказателства, които да оборят приетата от АНО фактическа обстанока, която правилно е приета и от решаващия съд,тъй като отговаря на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.

           Настоящият съдебен състав преценява за безспорно установено, че с действията си, санкционираният  е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не е изпълнил предписание за химикотоксилогично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози, както и,че управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.

           Настоящата съдебна инстанция установи,че липсват съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП,както правилно е установил и решаващият съд. Постановлението е издадено при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на процесуалните и материални норми.

           При преценка на оспорвания съдебен акт касационният състав установи, че решаващият съд е събрал и обсъдил всички относими към спора доказателства и е посочил въз основа на кои от тях приема за установена фактическата обстановка по делото,респективно въз основа на кои доказателства безспорно е установено визираното в акта и постановлението административно нарушение. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с наличието на визираните нарушения.

           При извършената служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение с материалния закон, съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, не бяха констатирани нарушения. Решението е постановено от законен състав, при законосъобразно упражнено право на въззивна жалба и съответства на материалния и процесуалния закон.

           Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, АдмС-Добрич, ІІ касационен състав

           

 

 

Р Е Ш И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 31/ 17.10. 2019 г., по н.а.х. дело №  116/  2019г. по описа на Районен съд-Генерал Тошево.

           РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.    

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: