№ 1572
гр. С., 26.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200827 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, несе явява вместо него се явява адв. Х. Х. от АК-
С., надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Актосъставителят, нередовно
призован, се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя В. В. В..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. В. В. – ** бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 30.04.2022 г. съставих акт
на жалбоподателя затова, че управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред.
Колегата ни извика за съдействие и ние само съставихме акта. Автомобила се намираше в
1
една тясна уличка между ****** Жалбоподателя каза, че се е качил за да възбуди
акумулатора, за да не падне и е нямал намерение да кара по на далеч. Каза, че знае, че няма
табели и че не може да го кара. Не си спомням да е казвал нещо за спирачките. Искал е да
раздвижи автомобила, тъй като продължителния престой не е добре за автомобила.
Адв. Х.: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно. Има постановление на прокуратурата и за мен е чисто престъпление по чл. 345
от НК, но прокуратурата е преценила, че е маловажно и е прекратила НП на осн. чл. 9 ал. 2
от НК. Престъпленията са с по висока степен на опасност от административно нарушение,
като прокуратурата е преценила, че не представлява състава на престъпление и е
маловажно, но смятам, че като административно нарушение не е обществено опасно,
особено в съдебното дирене се установи, че жалбоподателя полага грижа за автомобила и в
този ден той е извършил други действия заради спирачките. Свидетелят потвърди, че се е
наложило да впръска спрей за да отблокират спирачките. Като гаража на жалбоподателя се
намира непосредствено срещу автомивката, но самият свидетел С. го е посъветвал все пак
да раздвижи автомобила, за да се освободят спирачките. Ще ви моля да приложите чл. 63 ал.
1, т. 2 от ЗДвП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2