П Р О
Т О К О Л
Град
София, 29.04.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар:
Даниела Танева
Прокурор: Анита Андрова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 1250 по описа за 2020 година.
Настоящото съдебно производство се провежда чрез
осъществяване на видеоконферентна връзка между СГС и Затвора – град София.
На именното повикване в
11.51 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Х.А.М.,
редовно призован се явява лично. Същият се намира в Затвора – София.
Началникът на Затвора – град София –
редовно призован, се представлява от инспектор Р.Е.Д.– зам.-началник на Затвора
- град София, упълномощен със заповед № Л-95 от 07.04.2020 г.
В залата
се явява адв. Ж.И.Д. от САК, вписана под
№ 1953 в НРПП и определена за служебен защитник на лишения от свобода Х.А.М. съгласно уведомително писмо на САК № 45484/2020 г., изх. № 19203/22.04.2020
г.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.:
Получих препис от разпореждането на съдията докладчик за насрочване на делото.
Желая
адв. Д. да бъде назначена за мой служебен защитник по настоящото дело.
Адв.
Д.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на
лишения от свобода А..
СЪДЪТ,
с оглед желанието и становището на лишения от свобода М. и на основание чл. 94,
ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адвокат Ж.И.Д. от САК за служебен защитник на лишения от свобода Х.А.М. по настоящото дело.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на лишения от свобода М. по приложен към затворническото
досие формуляр за лицето:
Х.А.М. – 33 г., роден на *** ***, българин,
български гражданин, осъждан, женен, със средно образование, безработен, с
постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода М..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.: Разбирам правата си, предвидени по НПК.
Не правя
отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Адв. Д.:
Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка на началника на Затвора -
град София относно изтърпяната част от наложеното наказание на лишения от
свобода М. към дата 29.04.2020 г., който остатък е в размер на 02 месеца и 09
дни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад на инспектор „Пробация“
при Затвора - град София, план за първоначално планиране на присъдата, становище
на началник сектор ЗО „Кремиковци“, доклад за лишения от свобода М. от
21.02.2020 г.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Запознат съм с
докладваните от съда писмени документи.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат докладваните от съда писмени документи.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА по делото справка на началника на Затвора - град
София относно изтърпяната част от наложеното наказание на лишения от свобода М.
към дата 29.04.2020 г.; доклад на инспектор „Пробация“ при Затвора - град София;
план за първоначално планиране на присъдата; становище на началник сектор ЗО
„Кремиковци“ и доклад за лишения от свобода М. от 21.02.2020 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез прочитане на молба,
депозирана от лишения от свобода Х.А.М., с която
моли съда да постанови определение по реда на чл. 70 НК, а именно за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, поради наличие на предпоставките
за това.
Прочете
се.
ОСЪДЕНИЯТ
М.: Поддържам молбата си. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Д.:
Поддържам молбата. Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
Р.Д.: Оспорвам молбата. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени
искания от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени
доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна
и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите молбата на осъдения Х.А.М.
с искане за прилагане разпоредбите на чл. 70 НК, а именно за условно предсрочно
освобождаване. От приложените и приобщени писмени доказателства по делото е
видно, че същият е изтърпял повече от 2/3 от така наложеното му наказание от 1
година „Лишаване от свобода“. Видно е, че остатъкът за доизтърпяване на
присъдата е около 2 месеца. Считам, че с условното предсрочно освобождаване на
осъденото лице ще се постигнат целите, предвидени в закона, което считам, че не
налага изтърпяването в условията на затвор, поради което моля да уважите
молбата на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата на Х.А.М. за условно
предсрочно освобождаване за неоснователна. Налице е формалната предпоставка по чл.
70, ал. 1, т. 2 НК,п а именно осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. В случая считам, че не е налице
втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно осъденият да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от изготвения доклад оценката
на риска от рецидив е определен в средни, непроменени от първоначалните
стойности. Фиксирани са конкретни проблемни зони, по които е необходимо
възпитателната работа да продължи, рискът от вреди за обществото също е в
средни стойности. Видно от изготвения доклад, работата с лишения от свобода
продължава, целите и задачите, заложени в индивидуалния план на присъдата, се
изпълняват, но към момента не са изпълнени. Поради изложеното считам, че към
настоящия момент не са постигнати целите на наказанието по чл. 36 НК, предвид което
молбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
ИНСПЕКТОР
Р.Д.: Становището
на началника на Затвора – София е, че е налице първата предпоставка по
чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, а именно, че е изтърпяно 2/3 от наложеното на осъдения
наказание, но считаме, че не е налице следващата кумулативно дадена
предпоставка а именно данни за
поправяне на лицето в пенитенциарното заведение. Целите и задачите, заложени в
плана на присъдата, не са изпълнени в своята цялост, има актуални проблемни
зони, по които работата продължава – умение за мислене, не познава проблемите
си, не осъзнава последствията, по отношение на настоящото му правонарушение не
приема отговорността за деянието си, не осъзнава причинените вреди, злоупотреба
с наркотици, системна употреба, пряко свързана с извършените от него
правонарушения. Оценката на риска остава непроменена по отношение на вреди и
рецидив. Становището на началника на затвора е отрицателно по отношение на неговата
молба за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.:
Да, имал съм проблеми в миналото с наркотиците, но съм преустановил употребата
им много отдавна. Не се отричам от вината си за престъплението, което съм направил, приел съм го, изтърпявам си
наказанието. Мисля, че е правилно – извършил съм престъпление и трябва да бъда
наказан. Мисленето ми е в съвсем друга насока, нямам мпроблеми в затвора с
никого, нямам наказания, страня от проблеми, не употребявам наркотици в момента
по никакъв начин и повод. Не работя в момента, пускал съм многократно молби, но
не съм изкарван на работа, никой не ми е казал защо.
На основание чл. 297,
ал. 1 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
М.: Ако може молбата ми да бъде уважена и да бъда освободен предсрочно. Вие преценявате
дали за 2 месеца и 9 дни нещо ще се промени чак толкова в добра насока или не, ако
не ме освободите ще продължа да изтърпявам наложеното ми наказание.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
исканията, доводите на страните, като съобрази изложеното в днешното съдебно
заседание от същите, както и материалите по делото и приложените към затворническото
досие на лишения от свобода М. материали, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437
и сл. НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Х.М., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ по НОХД № 16781/2019 г. по описа на СРС, по което
наказателно производство е бил наказателно санкциониран за извършено от него
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК.
За да бъде уважена молбата на лишения от свобода по
реда на чл. 70 НК следва да са налице двете кумулативно дадени предпоставки за
това, а именно същият да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“, както и да е дал достатъчно доказателства за поправянето си по
време на изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в местата
за това.
В конкретния случай е налице първата от кумулативно
дадените предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 2 НК за уважаване на молбата на
лишения от свобода М., тъй като е видно, че към настоящия момент същият е
изтърпял 09 месеца и 21 дни и му остава да търпи още 02 месеца и 09 дни.
Не така обаче стоят нещата при втората от кумулативно
дадените предпоставки, а именно лишеният от свобода М. да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне, с оглед изискванията, поставени от
законодателя по смисъла на чл.439а, ал. 2, вр. ал. 1 НПК. Липсата на
доказателства за поправяне на лишения от свобода М. съдът извлича от приложените
по делото писмени доказателства, изготвени от администрацията на затвора –
София, която лично и непосредствено има впечатления от поведението на лишения от
свобода М. в периода на изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“. Така е видно, че при лишения от свобода М. се констатират в своята
цялост проблемни зони, които водят до извод за липса при него на умения за
мислене и неразпознаване на проблемите си, както и не осъзнава последствията от
поведението си. Макар и в днешното съдебно заседание същият да декларира
осъзнаване на проблема, свързан с наложеното му наказание, което изтърпява към
настоящия момент, то е видно, че той няма такава нагласа в условията на затворническото
заведение, поради което и съдът намира, че така декларираното от него изявление
в днешното съдебно заседание е формално и е единствено насочено към постигане
на целите на настоящото производство. При него също така се констатира липса на
мотивация за промяна, тъй като същият не осъзнава факторите, допринесли за
криминалното му поведение, още повече е видно от данните за съдебното му минало,
че М. е осъждан многократно за различни престъпления, насочени към
собствеността и личността на гражданите, което обстоятелство определено не е
постигнало своят възпиращ, превантивен и възпитателен ефект спрямо него с оглед
целите, заложени в разпоредбата на чл. 36 НК. Това е така и защото при него се констатира
риск от рецидив в средни стойности, а именно от 63 точки. При него е установен
криминален модел на поведение, същият не поема отговорност, не зачита правата
на другите, има проблем с финансовите средства, не умее да ги разпределя по
най-практичния и рационален начин, приобщен е към асоциални и криминални среди
в мястото за лишаване от свобода, тъй като е податлив на криминални деяния, няма
лидерско поведение, има по-скоро безразсъдно и рисково поведение. Тези обстоятелства,
ведно с данните за системната употреба на наркотични вещества от най различен
вид, водят до липсата при него на неосъзнато вредно влияние върху неговото
съзнание на тези психоактивни вещества, както и до липса на поведение и начин
на умение за мислене, при което и при него липсва способност за разпознаване и
решаване на проблемите.
По отношение на изпълнението индивидуалния план за
изпълнение на присъдата се констатира, че в изминалия период от два месеца от
изпълнение на този план не се постигнати категорични положителни промени,
поради което и така дадената оценка на риска от рецидив не е снижена, тъй като лишения
от свобода М. има формално отношение към изпълнението на плана за изпълнение на
присъдата. При него се констатират също така и частично изградени трудови навици
и липса на утвърждаване на трудови нагласи, които обстоятелства в никакъв
случай не водят до извода за наличие на достатъчно данни за поправянето му в
условията на мястото за лишаване от свобода, тъй като същият показва привидно
позитивно отношение към корекционно-възпитателния процес.
Ето защо с оглед на гореизложеното настоящият
съдебен състав намира, че на този етап не са налице достатъчно положителни
промени, от които да е видно, че е предприета от лишения от свобода М. линия на
просоциално поведение, насочено към осъзнаване на минали грешки и извличане на
поуки от тях, което налага извода, че при него са налице нагласи за отклоняващо
се поведение при слаб външен контрол. Ето защо с оглед целите на личната и
генерална превенция в превъзпитателния процес следва молбата на лишения от
свобода М. да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за условно предсрочно
освобождаване, депозирана от лишения от свобода Х.А.М.
– ЕГН **********,
като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила затворническото
досие на лишения от свобода М. ***.
Препис от протокола да се издаде на
служебния защитник адв. Д. за представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: