№ 1653
гр. София , 06.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ.
МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20201110144760 по описа за 2020 година
Подадена е искова молба и молба-уточнение от 02.03.2021г. от Д. А. Д.
срещу П.Р.Б., с която са предявени обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, като му
бъде предоставена възможност да ангажира гласни доказателства, чрез
довеждането на двама свидетели в съдебното заседание, с показанията на
които ще се установяват факти, свързани с претърпените от него
неимуществени вреди, като бъде изискано НОХД № 14195/2008 г. на СРС –
НК – 4 състав, ведно с приложеното към него досъдебно производство ДП №
1908/2008г. по описа на 04 РПУ София, ВНОХД № 4808/2012г. по описа на
СГС ХІ въззивен състав, ВНОХД № 587/2014г. по описа на СГС – ІV –
въззивен състав, н.д. № 1554/2013 г. по описа на ВКС ІІІ НО и н.д. №
1418/2015г. по описа на ВКС, І НО. Съдът намира, че не са необходими
специални знания, за да установи дали описаните и твърдяни действия могат
и са причинили на ищеца негативни изживявания, поради което оставя
доказателственото искане за допускане на съдебно-психологическа
експертиза без уважение.
1
Към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства,
които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато
събирането им по делото.
Съдът намира предявеният иск за допустим, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.09.2021 г. от 10 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ИЗИСКВА от НО на СРС, 4-ти състав НОХД № 14195/2008 г. на СРС –
НК – 4 състав, ведно с приложените към него досъдебно производство ДП №
1908/2008г. по описа на 04 РПУ София, ВНОХД № 4808/2012г. по описа на
СГС ХІ въззивен състав, ВНОХД № 587/2014г. по описа на СГС – ІV –
въззивен състав, н.д. № 1554/2013 г. по описа на ВКС ІІІ НО и н.д. №
1418/2015г. по описа на ВКС, І НО.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства,
чрез довеждането на двама свидетели в съдебното заседание, с показанията на
които ще се установяват обстоятелства свързани с претърпените от него
неимуществени вреди вследствие на действията на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Д. А. Д. срещу П.Р.Б. обективно и
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3
ЗОДОВ за осъждане да заплати сумата от 25000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 17.09.2020 г. до окончателното изплащане, и иск
с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 7618,05 лв., представляваща
2
обезщетение за забава за периода от 17.09.2017г. до 16.09.2020г.
включително.
Ищецът основава иска си с твърденията, че неимуществените вреди са му
причинени в следствие на повдигнато му обвинение за престъпление по чл.
286, ал. 2 вр. с ал. 1, пр. 1 НК за периода от 03.11.2008г. до 17.09.2015г., по
което е бил оправдан с влязла в сила на 17.09.2015г. по ВНОХД № 587/2014г.
по описа на СГС – ІV – въззивен състав присъда, които неимуществени вреди
се състоят в безпокойство и страх от евентуално осъждане,, притеснения,
срам и унижение, безсъние, раздразнение и нарушено психическо равновесие.
Незаконно повдигнатото обвинение се отразило негативно и на финансовата
състояние на ищеца, неговите отношения със семейството му. Поддържа се,
че поради уважаване на предявения граждански иск срещу ищеца било
инициирано принудително изпълнение по изпълнително дело №
20137900400775/2013г. по описа на ЧСИ Р.М., като била наложена възбрана и
насрочен опис върху притежаваната от него идеална част от семейното
жилище, както и били запорирани банковите му сметки. Излага съображения
за разглеждане на делото продължителен период от време. Твърди се, че
независимо от прекратяване на горното изпълнително дело и окончателното
приключване на воденото срещу него наказателно производство с Решение №
239/17.09.2015г. по н.д. № 1418/2014г. по описа на ВКС, І НО, с което е
оставена в сила въззивна присъда № 188/01.07.2014г. по описа на ВНОХД №
587/2014г. на СГС, ІV –въззивен състав, с която ищецът е оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 286, ал. 2, вр.
ал. 1 НК, все още да търпи негативни последици от същото, тъй като не може
да възстанови финансовото си състояние и да поправи нанесените му
репутационни вреди.
Ответникът Прокуратура на Република България в законоустановения
срок е представила писмен отговор на исковата молба, с който е релевирала
възражения относно размера на претендираното обезщетение, което счита за
прекомерно, както и относно действителното наличие на пряка причинно –
следствена връзка, между действията на прокуратурата по повдигане на
обвинението и твърдените вреди. Прави възражение, че ПРБ не може да носи
отговорност за вреди причинени в хода на изпълнителното производство,
както и за решението на ищца да не се занимава с търговските си дела при
3
съображение, че последното е лично решение на ищеца Д., като вреди в тази
връзка могат да се претендират като пропуснати ползи, но не и като
неимуществени вреди. Навежда, че през част от процесния период срещу
ищеца е водено и друго наказателно производство, което сочи на по-ниска
степен на увреждане.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника съдът счита, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: с влязла в сила на 17.09.2015г.
присъда № 188/01.07.2014г. по описа на ВНОХД № 587/2014г. на СГС, ІV –
въззивен състав Д.Д. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл. 286, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като е отменена постановената на
15.11.2011г. по НОХД № 14195/2008г. по описана СРС, НО, 4 състав присъда
и е отхвърлен предявеният срещу Д.Д. граждански иск с правно основание чл.
45 ЗЗД.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3
ЗОДОВ е да докаже, че в следствие на незаконосъобразните действия на
ответника е претърпял твърдените от него неимуществени вреди и техните
размери.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
4
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5