Определение по дело №1726/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../…………..…..2020 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Цанкова

въззивно гражданско дело № 1726 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 37163/12.12.2019 г., подадена от С.Т.Д., чрез адв. К.Т., с искане да бъде изменено Решение № 1493/11.12.2019 г. по настоящото дело в частта за разноските.

В молбата се излага становище, че присъдените с решението разноски в размер на 350 лв. за осъществена правна помощ, на основание член 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. са дължими в полза на адвоката осъществил правната помощ, а не в полза на страната ползвала правната помощ. Моли се за изменение на решението в този смисъл.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е депозиран писмен отговор от насрещната страна „Електроразпределение Север“ АД.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 3407/22.07.2019 г., постановено по гр. дело № 4261/2019 г. на ВРС.

С Решение № 1493/11.12.2019 г., съставът на ВОС е потвърдил Решение № 3407/22.07.2019 г., постановено по гр.д. № 4261/2019 г. на ВРС. Съобразно изхода на спора, въззивният съд е осъдил „Електроразпределение Север“ АД да заплати на С.Т.Д. сумата от 350 лева, представляваща направените по делото разноски – възнаграждение за защита и съдействие от адвокат, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

В производството пред ВОС въззиваемият С.Т.Д. е бил представляван от адвокат К.Д.Т.. От представения по делото договор за правна защита и съдействие от 22.11.2019 г. (лист 30), се установява, че правната помощ е осъществена безплатно, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

Съгласно разпоредбата на чл. 38 от Задв., при оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание чл. 38, ал. 1 ЗАдв. в исково производство, насрещната страна по делото се осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако и доколкото са налице основания по чл. 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за разноски, като техният размерът се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трайната съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на адвоката, осъществил правната помощ. В настоящия случай, съдът е присъдил разноски, представляващи адвокатско възнаграждение на страната, а не на процесуалния представител.

По изложените съображения, въззивното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като сумата от 350 лева следва да бъде присъдена в полза на адвокат К.Д.Т., а не страната С.Т.Д..

С изложените мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 1493/11.12.2019 г., постановено по в. гр. дело № 1726/2019 г. по описа на ВОС, в частта за разноските, с която е ОСЪДЕНО „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258 ДА ЗАПЛАТИ на С.Т.Д., ЕГН **********, сумата от 350 лева, представляваща направените по делото разноски – възнаграждение за защита и съдействие от адвокат,

 

КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

 

ОСЪЖДА „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.Д.Т., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 350 лева, представляваща разноски за въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

 

Определението не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 280,ал. 2, т. 3 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.