ПРОТОКОЛ
№ 14510
гр. София, 26.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора Т. Й. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно
наказателно дело № 20231110211682 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА К. Г. И., се явява, доведен от ареста на ул. Майор
Векилски №2, и с адв.********* служебен защитник.
За СРП се явява прокурор Т. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ ЛИЦА по
лична карта:
К. Г. И., родена ********* на …. г. в гр.София, българин, български
гражданин, неомъжена, осъждан, средно образование, безработна, ЕГН:
**********, живущ в *********
1
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия лица в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда,
прокурора и състава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275
НПК, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64 ,ал.1 от
НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемата К. Г.
И., за извършено престъпление по чл.196, ал.1 т 1 вр. чл. 194 ал 1 вр. чл. 18 ал.
1 вр. чл. 29 ал. 1 б.А и б. Б от НК.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови
доказателства няма да соча.
АДВ./ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорваме искането. Няма да сочим
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
2
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите така направеното искане от страна на
СРП, за вземане МНО „задържане под стража“ на обв. К. И., доколкото
считам, че към настоящия момент от събраните в хода на ДП доказателствен
материал се установява наличието на всички изискуеми предпоставки за
вземане на най-тежката МНО, визирана в чл. 63, ал. 1 НПК.
На първо място, престъплението към което е привлечена към
отговорност се наказва с „Лишаване от свобода“ и е тежко умишлено такова
по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.
От събраните в хода на ДП гласни доказателства, обективирани от в
протоколите за разпит на свидетелите ******, както и от приложения
протокол за доброволно предаване, считам, че може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемата К. И. е извършила
престъплението, за което й е повдигнато обвинение.
По отношение наличието от опасността обвиняемата да извърши друго
престъпление или да се укрие, считам, че се извежда от чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК,
съгласно която реалната опасност лицето да извърши или да се укрие, в което
същата е привлечена като обвиняема в условията на опасен рецидив, какъвто
се явява настоящия случай.
Моля да постановите МНО „задържане под стража“ спрямо
обвиняемата.
АДВ.: Моля да не уважавате искането на СРП, за вземане на най-
тежката МНО, въпреки че подсъдимата е осъждана за предходни други
престъпление, които е изтърпяла, имам предвид, че престъплението по
настоящото производство е извършено в условията на недовършен опит.
3
Друго обстоятелство e, че обвинямата сама гледа своите деца, като едното е
инвалид и са необходими постоянни грижи. Живее сама, няма кой да се
грижи за децата и едно продължително отсъствие би навредило и на децата.
Моля за по-лека МН
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам това, което каза защитника. Моля за по
лека мярка
СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемата К. Г. И..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по-лека мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на
страните, намери за установено следното:
Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК,
инициирано по искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемата К. Г.
И., обвиняем по ДП №1412/2023 г. по описа на 04 РУ–СДВР, пр. пр. №
40129/2023 г. по описа на СРП.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането, като
намира, че от събрания към настоящия момент доказателствен материал може
да се изведе обосновано предположение за съпричастност на обвиняемата
към инкриминираното деяние, от друга страна е налице реална опасност от
укриване и извършване на престъпление, което прокурора извежда от
предходната съдимост на обвиняемата.
Защитата от своя страна намира, че следва да се вземе предвид, че все
пак става дума за недовършен опит за осъществяване на престъпно деяние, а
предходните казания „Лишаване от свобода“ са изтърпени от страна на
обвиняемата. В същото време се позовава на обстоятелства от социален и
битов характер, които оправдават вземане на по-лека МНО.
Обвиняемата се придържа към изложеното от защитата, като моли за
4
по-лека МНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК, МНО „задържане под
стража“ се взема, когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „Лишаване от
свобода“ или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
В настоящия случай, с постановление от 25.08.2023 г. за привличане на
обвиняем И. е привлечена в това си качество за извършено на 24.08.2023 г. в
гр. София, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал.
1 вр. чл. 29, ал. 1 б. а и б от НК, за което законът предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от 2 до 10 години и същото е тежко умишлено такова,
по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
При съобразяване на събрания към момента доказателствен материал,
съдът намира, че може да бъде направен обоснован извод за съпричастност на
обвиняемата към инкириминираното престъпно деяние. Това следва при
съобразяване показанията на свидетелите ********* - пряк очевидец и
задържал обвиняемата, *********. Свидетелските показания се подкрепят и
от писмени такива, а именно протокол за доброволно предаване, както и от
изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза. Събрания
доказателствен материал е напълно достатъчен за целите на производството
по чл. 64 от НПК и при прочита му може да бъде изведено обосновано
предположение за съпричастност на обвиняемата към инкириминираната
дейност. Обстоятелството, че престъпното деяние е преустановено на фазата
на опита, не е от съществено значение към настоящия момент и същото
следва да бъде отчетено при постановяване на крайния съдебен акт и
съответно при индивидуализация на наказанието, като се вземе предвид и
обстоятелството, поради каква причина е преустановено изпълнението на
деянието във фазата на опита.
По-натам, за да бъде взета най-тежката МНО „задържане под стгража“,
следва да е налице и една от двете алтернативни опасности, а именно
обвиняемият да извърши престъпление или да се укрие. При съобразяване по
събрания по делото доказателствен материал, съдът намира, че не е налице
реална опасност обвиняемата да се укрие, доколкото същата е с установен
5
адрес и самоличност. Не така стои въпросът с наличието на реална опасност
от извършване на престъпление. За наличието на реална такава опасност, а не
хипотетична, се съди от справка за съдимост на обвиняемата, съгласно която
същата е осъждана за тежки умишлени престъпления, по смисъла на чл. 93, т.
7, като са и налагани ефективни наказания „Лишаване от свобода“ и то в
размер над една година, които същата е изтърпяла.
При съобразяване на така изложеното следва извод, че обвиняемата се
откроява със завишена степен на обществена опасност, същата е склонна да
върши противообществени прояви, като е видно, че изтърпените наказания
„Лишаване от свобода“ не са оказали необходимия възпиращ и коригиращ
ефект по отношение на обвиняемата да върши противообществени прояви.
От друга страна, съдът намира за неподкрепени със съответните
доказателства изтъкнатите от защитата причини от социално-битов характер,
които да обосноват налагане на различна МНО от „задържане под стража“
спрямо обвиняемата. Следва да се посочи, че посочените от защитата
обстоятелства не се възпрели обвиняемата от извършване на обществени
прояви.
ОПРЕДЕЛИ:
При така съобразеното, СЪДЪТ намира, че единствената адекватна и
пропорционална мярка, която би гарантирала постигане целите на чл. 57 от
НПК и би препятствала обвиняемата да извърши престъпление е МНО
„Задържане под стража“.
По изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия К. Г.
И., ЕГН: ********** в качеството му на обвиняем по ДП №1412/2023 г. по
описа на 04 РУ–СДВР, пр. пр. № 40129/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
6
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва заседанието пред СГС
за 31.08.2023 година от 10.00 часа, за когато обвиняемия и защитника -
уведомени от днес.
Препис от протокол да се изпрати на началник ареста на НСлС и по
факс, включително с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия пред СГС.
Препис от протокол да се издаде при поискване на страните и
служебния защитник.
Съдебното заседание приключи в 11:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7