№ 262
гр. Благоевград, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Катя Сукалинска
Моника Христова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело №
20221200500204 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на ЕС на жилищна
сграда „П.л.“, в гр.Б., м.“Г.“, ул.“Г.“***, против решение №503291/07.12.21г
на РС-Разлог по гр.д.№1167/20г по описа на с.с., подадена чрез процесуален
представител, с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.
С атакуваното решение е уважен иска за отмяна решението по т.12 на
ОС на 27.10.20г на ЕС, ведно със всички произтичащи от това последици.
Недоволен от така постановения акт е останал жалбоподателя, който го
счита за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази
насока.Настоява за неговата отмяна и отхвърляне на исковите претенции
Въззиваемата страна не се е възползвала от правото си на отговор,
въпреки осигурената възможност за това.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по
1
отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка.
Поради това и при отсъствие на нови доказателства по см. на чл.266 ГПК
настоящият състав намира за безпредметно подробното преповтаряне на
същата и препраща към констатациите на РС.В тях след подробен анализ на
обстоятелствата по спора първата инстанция правилно и законосъобразно е
приела, че въззиваемия е етажен собственик в жилищна сграда „П.л.“,в която
притежава подробно описания апартамент 46 и припадащите се към него
общи части от сградата(вж. НА№168/15г).
Според представения протокол от 27.10.20г на ОС на въззивната ЕС са
взети ред решения, сред които и атакуваното по т.12 – за изгонването на
ищеца от сградата за период от 2г, поради системни нарушение на
Правилника за вътрешен ред в сградата и добрите нрави.
При тези данни и с оглед признанието на иска от ответника по реда на
чл.237 ГПК, РС правилно и законосъобразно е отменил атакуваното
решение.Изложените в тази връзка съображения, се споделят изцяло от
настоящият състав, тъй като са основани на закона, теорията и константата
съдебна практика.Ето защо и по арг. на чл.272 ГПК настоящият състав
препраща към мотивите на СРС.
Неоснователни са доводите на жалбоподателите за
незаконосъобразност на първоинстанционното решение.Въззивната проверка
в случая се свежда до наличието на валидно признание на иска и
процесуалните условия за постановяване на решение по реда на чл.237
ГПК.От материалите по делото се установи по категоричен начин
признанието на предявения иск, надлежно заявен от управителя на ответната
ЕС в открито с.з.С последното ясно и недвусмислено е изразил
волеизявлението си за отказ от защита срещу иска, впредвид неговата
основателност.Така признатите права не попадат в приложното поле на
чл.237, а3, т.2 ГПК, тъй като са изцяло в разпоредителната власт на ЕС, която
може да измени или изцяло отмени атакуваното решение по предвидения за
това ред.Оттук и неоснователността на изложените в тази връзка оплаквания.
Несъстоятелни се явяват и доводите, според които управителя не е бил
надлежно оторизиран за признанието на иска.Съгласно чл.41 и чл.23, ал.4
ЗУЕС управителя на ЕС, какъвто не се спори че е явилият се в откритото с.з.
А.Малчов, представлява собствениците на обектите от сградата в казус като
2
разглеждания. Представителната му власт в случая произтича от закона, без
да е нужно каквото и да е решение на ОС на ЕС, и включва извършването на
всички процесуални действия по лимитативно изброените дела в ал.4 от чл.23
на ЗУЕС.Още повече, че управителя лично е упражнил процесуалните права
на ЕС, вкл. признание на иск, без да е ползвал пълномощник, поради което и
правилата на чл.34 ГПК не важат.
С оглед изложеното и заявеното искане на ищеца по чл.237 ГПК, РС
правилно и законосъобразно е счел за налични предпоставките на цитираната
норма и е уважил иска така, както е предявен, като е обосновал решението си
с признанието на иск, преустановявайки по-нататъшните действия по
събирането и преценката на доказателствата, респ. изследване
основателността на исковата претенция,а също извеждането на собствени
фактически и правни изводи по предмета на спора.
В предвид горното атакувания акт се явява правилен и законосъобразен,
което налага потвърждаването му изцяло.
Разноски в полза на въззиваемия пред настоящата инстанция не следва
да се присъждат, тъй като не са поискани, а и не са доказани.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №503291/07.12.21г на РС-Разлог по гр.д.
№1167/20г по описа на с.с.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3