О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 258
Гр.Кубрат, 12.07.2018 г.
Кубратският районен съд в закрито заседание на
дванадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря ................ и в присъствието на прокурора .................като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 226 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената от А.М.А. искова молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявения осъдителен иск срещу ответника ЗК „ЛЕВ ИНС” АД гр.София, намира за допустим.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС ” АД гр.София, редовно уведомен за постъпилата искова молба, в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен отговор.
По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за прилагане към делото на НОХД № 77/2017 г. по описа на РС-Кубрат, застрахователната полица и документи, изпратени от ищеца на ответника и за извършване на автотехническа и оценителна експертиза, следва да се уважат като относими и необходими за изясняване на правния спор.
В изпълнение на свое задължение
по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния доклад по делото: Ищецът А.М.А.,
твърди, че на 31.07.2015 г. в гр.Кубрат, обл.Разград по, ул. Витоша като
участник в движението по пътищата със собствения си лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № РР 0199 АР е претърпял ПТП по вина на водача Пламен Георгиев
Ганчев, управлявал по същото време и място товарен автомобил – влекач влекач
„Скания Р 420 ЛА 4X2 МНА”, с peг. № Р 4614 ВМ, с прикачено полуремарке „Кнапен
КОК
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, бул. Черни връх № 51 Д, представлявано от М.С. Масларова – Гъркова, Павел Валериев Димитров и Гълъбин Николов Гълъбов чрез адв. Станислава Райчева от САК, заявява становище за допустимост, но неоснователност на исковите претенции както по основание, така и по размер. Твърдят, че в хода на разглеждане на претенцията на ищеца изрично е посочено като необходимо действие за приключване на щетата извършването на оглед на превозното средство, но ищецът не го предоставил за оглед, а на 09.02.2018 г. го предал за скрап. Отказът на ответника да заплати обезщетение е бил само „към момента“ – към дата 24.03.2018 г. и е обоснован единствено с необходимостта от оглед на процесния автомобил. Заявява становище, че на 26.11.2015 г. автомобилът бил оставен на „съхранение в частен имот“, което е четири месеца след твърдяното ПТП и е възможно в този период да е настъпило твърдяното тотално увреждане. С оглед на това претендират отхвърляне на исковете изцяло и присъждане на сторените по делото разноски. На основание чл.78, ал.5 от ГПК възразяват срещу размера на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка една от страните следва да докаже тези факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения по делото. Ищецът следва да докаже настъпването на процесното ПТП; произшествието да е настъпило поради нарушение на правилата за движение по пътищата, предвидени в ЗДвП от водача на товарния автомобил; настъпването на твърдените в исковата молба щети по автомобила на ищеца, наличието на причинно-следствена връзка между виновното поведение на водача на товарния автомобил и настъпилите по лекия автомобил на ищеца щети; както и наличието на валидно към момента на произшествието застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на товарния автомобил и ответното застрахователно дружество. В тежест на ответника е да докаже твърденията си за виновно поведение (нарушение на правилата за движение по пътищата) на ищеца, поради което да се приеме, че произшествието е настъпило по вина на ищеца и/или че е налице съпричиняване на вредоносния резултат или че някои от описаните в исковата молба щети по автомобила на ищеца са били налични по автомобила преди настъпване на произшествието и др.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 25.09.2018 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
Допуска приложените и описани в исковата молба документи.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Да се приложи служебно арх. НОХД № 77/2017 г. по описа на РС-Кубрат.
Задължава ответника в срок най-късно в съдебно заседание на 25.09.2018 г. да предсдтави заверено копие от застрахователна полица № 22115000220664 за сключена гражданска отговорност и знака, който се издава от Гаранционен фонд, както и представените от ищеца документи по щета 0000-5000-18-175055 в оригинал.
Назначава съдебна
автотехническа експертиза по искане на ищеца, със задача вещото
лице – специалист, след като се запознае с приложените към исковата молба
документи и материалите по делото, да даде отговор на формулираните в п.4 на исковата молба
въпроси.
Определя за вещо лице инж. Венцеслав Стефанов Димитров, включен в списъка на вещите лица за съдебния район на Окръжен съд - Разград.
Задължава ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да внесе по депозитната сметка на РС – Кубрат депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева.
Вещото лице да се уведоми за възложената му задача и да се призове за явяване в съдебно заседание, ведно със задължение за представяне на писмено заключение в срок най – малко една седмица преди съдебното заседание, след внасяне на депозита.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: /П/