Р Е Ш Е
Н И Е
№171
гр. Несебър, 24.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на седемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Диана Каравасилева, като
разгледа АНД № 498 по описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „С.” ЕООД, срещу Наказателно постановление № 407580-F396108/17.01.2019г. на
началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185,
ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4, т.
1 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. Жалбоподателят
сочи, че в АУАН и НП са изложени твърдения, които са противоречиви и неясни.
Навежда, че не е посочена дата на нарушението. Счита, че като нарушени са
цитирани две норми, които установяват две различни задължения на лицата.
Развива съображения за приложимостта на чл. 28 ЗАНН към случая. Обръща внимание,
че към момента е налице по-благоприятна норма, тъй като е отпаднало
задължението на дружествата да извеждат месечни финансови отчети. Намира, че
по-благоприятната норма следва да се приложи в производството. С тези доводи
моли обжалваното НП да бъде отменено.
Ответната страна в производството – отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, чрез процесуалния си представител, заема становище за неоснователност на
жалбата. Счита, че нарушението е установено и се подкрепя от събраните по
делото доказателства. Намира, че в АУАН и НП подробно са описани фактите и
обстоятелствата, свързани с нарушението. Обръща внимание, че все още съществува
задължението за отпечатване на дневни финансови отчети по силата на пар. 21 от
Наредбата. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 21.07.2018г. около
21:30 часа от служители на НАП, сред които и свидетелят Т.Б. – инспектор по
приходите в ЦУ НАП, била извършена проверка на търговски обект – „магазин за
промишлени стоки”, находящ се в к. к. „Слънчев бряг”, базар П.стопанисван от „С.” ЕООД. При проверката било установено, че няма отпечатан и
трайно прикрепен в касовата книга на обекта месечен фискален отчет за месец
април 2018г., в който са регистрирани продажби. Констатирано е, че в обекта има
монтирано, въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП, работещо към
момента на проверката фискално устройство модел DATECS DP-150 T-KL с № DT724879 и фискална памет № 02724879. За направените констатации
бил съставен протокол за извършена проверка № 0322844 от 21.07.2018г. С оглед
констатираните обстоятелства св. Б. съставил на дружеството АУАН № F396108 от 24.07.2018г. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г., връчен на управителя на дружеството. Въз основа на АУАН е
издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F396108 от 24.07.2018г., протокол за
извършена проверка № 0322844 от 21.07.2018г., ведно с отчет и опис на паричните
средства в касата, заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния
директор на НАП, свидетелските показания на актосъставителя Б.. Посочените
доказателства си кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин. Възраженията на жалбоподателя са
насочени към правната страна на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
(оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква „г” от заповед № ЗЦУ –
ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал.
3 ЗАНН. Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Наред с това според чл. 41, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства (в редакцията на този текст към
21.07.2018г.), в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по
чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта
за съответния период. От фактическа страна по делото безспорно се установи, че
в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по
продажба на стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан и
трайно прикрепен към касовата книга отчет от ФУ за извършените продажби за
месец 04.2018г.
Следва да се обърне внимание, че считано от 02.07.2019г. разпоредбата на
чл. 41, ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата
уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3,
използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в
обекта за съответния период. Т.е. изискването за отпечатване на съкратен
месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от
Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1. електронни касови
апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни
системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на
Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за
техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в
автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че в
стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства –
касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване
на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е
отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП. В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е
предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт,
който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено
изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв,
тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от
Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва
съкратени месечни отчети. В тази връзка неоснователно е възражението на
процесуалния представител на наказващия орган, че задължението ще продължава да
съществува до март месец 2020г. Цитираният от него текст пар. 21, ал. 2 от ПЗР
към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.) касае
единствено отпечатването на дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет. Следва да се обърне внимание, че с измененията в сила от
02.07.2019г. е въведен различен режим относно дневните и месечните отчети. По
отношение на дневните финансови отчети в чл. 39, ал. 1 от Наредбата е въведено
изискване всяко фискално устройство да генерира автоматично пълен дневен финансов отчет
с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24
часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно
въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е
отпечатан от лицето по чл. 3. Именно в тази връзка е и изискването на пар. 21,
ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение, тъй като на лицата е даден срок за
привеждане на въведените в експлоатация фискални устройства с изискването на
чл. 39, ал. 1 от Наредбата (за автоматично генериране на дневен финансов
отчет). Задължението за отпечатване на месечни отчети обаче е отпаднало напълно
за ползвателите на касови апарати с фискална памет (такова е останало само за
търговците, използващи ЕСФП). Не е предвидено и въвеждане
на автоматично генериране на месечни отчети във фискалните устройства. Ето защо
режимът на месечните отчети е различен от този на дневните и по отношение на
него следва да се приложи нормата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като до влизане в
сила на НП е последвал по-благоприятен за жалбоподателя закон, с който е отпаднало
задължението, за което е санкциониран.
С оглед всичко изложено до тук съдът достигна до краен
извод, че НП следва да бъде отменено на основание чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като
към момента цитираното в него деяние не представлява нарушение.
Така мотивиран и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 407580-F396108/17.01.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в
Централно управление на НАП, с което на „С.” ЕООД, ЕИК*****, със седалище и адрес на управление *** к-с „Стария възел” № 7, вх. 1, ет. 1, ап. 3, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4, т.
1 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: