Решение по дело №2002/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2229
Дата: 4 декември 2020 г. (в сила от 11 май 2021 г.)
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20207180702002
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 август 2020 г.

Съдържание на акта

                   РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

logo

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 2229/4.12.2020г.

 

гр. Пловдив,  4 декември  2020 год.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на пети ноември през две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

Председател:  Милена Несторова - Дичева

 

при секретаря Д. Й., като разгледа   докладваното от съдията административно  дело № 2002  по описа за 2020 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.145 от АПК във връзка с чл.4, ал.11 от Закона за маслодайната роза.

Образувано е по жалба на Д.Д.Н.,***, ЕГН **********, срещу заповед № РД-04-1684/03.08.2020 г. на Главен директор на Главна дирекция „Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“ – Пловдив.

Иска се отмяна на оспорената заповед с доводи за допуснати СПН при издаването ѝ като се сочи, че жалбоподателката е изпълнявала всички изисквания по процедурата за регистрация и не е получила писмо за отстраняване на непълноти или неточности.

В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения.

За ответната страна, директора на ГД“Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“-Пловдив, се заема становище за неоснователност на жалбата. Представя се писмено становище. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

            Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства (представената административна преписка), намира жалбата за допустима като подадена в законоустановения срок  и при наличието на правен интерес, а по същество за  основателна макар и по съображения, различни от изложените в нея, предвид следното установено от  фактическа и правна  страна:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед № РД-04-1684 от 03.08.2020 г. , подписана от Т.Б.в качеството ѝ на директор на ГД“Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“ – Пловдив.

Съгласно чл.4, ал.11, изр.I, от Закона за маслодайната роза при неотстраняване на непълнотите и/или неточностите в указания срок органът по ал. 9, т. 2 прекратява производството по вписване в регистъра и постановява отказ. Органът по ал.9, т.2 е директорът на съответната областна дирекция "Земеделие". Последното налага извода, че процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, което я прави нищожна.

Действително, по делото са представени доказателства за заместване на директора на ОД“Земеделие“ – Пловдив за периода 01.07.2020 г. до 31.07.2020 г. именно от Т.Б.- директор на ГД“Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“ – Пловдив. Процесната заповед обаче е подписана от Т.Б.в качеството ѝ на директор на ГД“Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“ – Пловдив, което изрично е отбелязано в заповедта. Няма отбелязване, че  същата е подписана напр. „за“ директора на ОД“Земеделие“ – Пловдив при условията на заместване. В заповедта като неин издател, който я е подписал изрично е посочено, че това е директор на ГД“Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“ – Пловдив.

Освен това следва да се има предвид, че в заповедта е посочена дата на подписването ѝ под положения електронен подпис 30.07.2020 г., която дата попада в периода на заместване. Като дата на издаване на заповедта обаче е изведена датата 03.08.2020 г., която е извън периода на заместване. Т.е. дори и да се приеме, че процесната заповед е издадена в условия на заместване, то същата е нищожна, тъй като е издадена с дата, която е извън периода на заместване.

При тези факти, съдът счита, че ответникът не доказа по безспорен начин в хода на съдебното производство от кого, в какво качество и на коя дата е издадена процесната заповед.

В тази връзка на ответната страна са дадени изрични указания да се представят доказателства за компетентността на органа, издал процесната заповед.  Предвид изложеното по-горе съдът намира, че това не бе сторено по несъмнен начин. Не се доказа Т.Б.- директор на ГД“Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“ – Пловдив да е подписала процесната заповед вместо директора на ОД“Земеделие“ в качеството ѝ на заместник,  в периода на заместване.

Предвид изложеното, съдът  намира, че жалбата е основателна.

Водим от горното, съдът,

Р   Е   Ш   И:

 

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед № РД-04-1684 от 03.08.2020 г., подписана от Т.Б.в качеството ѝ на директор на ГД“Аграрно развитие“ към ОД“Земеделие“ – Пловдив.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.  

                                                             

                                             Административен съдия: